Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-522/20 по административному исковому заявлению фио, адвоката фио к отделу МВД по адрес, начальнику отдела МВД по адрес фио о признании незаконным действий, обязании

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио, адвоката фио к отделу МВД по адрес, начальнику отдела МВД по адрес фио о признании незаконным действий, обязании - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-522/20 по административному исковому заявлению фио, адвоката фио к отделу МВД по адрес, начальнику отдела МВД по адрес фио о признании незаконным действий, обязании,

УСТАНОВИЛ

Административные истцы фио, адвокат фио обратились в суд с административным иском к отделу МВД по адрес, начальнику отдела МВД по адрес фио об обжаловании отказа в предоставлении сведений по адвокатскому запросу, признании незаконным несвоевременное ее предоставление.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указывают на то обстоятельство, что дата в Отдел МВД по адрес адвокат фио направил адвокатский запрос, в котором запросил сведения о том, кто занимается проверкой по заявлению фио, принято ли постановление по результатам проведённой проверки, копию которого адвокат фио также запрашивал. Как позже выяснилось, заявление административными ответчиками получено не было, однако по мнению истца не получение писем не освобождает ОМВД по адрес отвечать на письма.

дата адвокат фио направил повторный адвокатский запрос начальнику Отдела МВД по адрес, в котом просил сообщить, вынесено ли Отделом МВД России по адрес какое-либо постановление после дата по результатам проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766 по факту кражи её имущества в квартире по адресу: Москва, адрес; кто из сотрудников ОМВД России по адрес занимался или занимается проведением проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766; сообщить, почему о принятых решениях и вынесенных постановлениях по заявлению фио она как заявитель не информируется Отделом МВД России по адрес, а сведения о результатах проверки от неё скрываются; имеется ли постановление после дата по результатам проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766. Указанный запрос адвокат фио отдавал лично в дежурную часть ОМВД по адрес, о чём имеется Талон-уведомление № С088 КУСП 11071 от дата, время время. Однако ответа на адвокатский запрос адвокат фио не получил. При этом из ответа от дата следует, что административный ответчик, начальник ОМВД по адрес, предлагает обращаться в ОМВД по адрес с заявлением, а в действиях сотрудников ОМВД нарушений законодательства не выявлено. Административные истцы полагают, что ответ не по существу заданных вопросов, нарушает права административных истцов.

В связи с чем административные истцы просят суд признать незаконными действия Отдела МВД по адрес, а также начальника Отдела МВД по адрес, полковника полиции фио, выразившиеся в нарушении месячного срока для дачи ответа на адвокатский запрос адвоката фио от дата; нарушением месячного срока для дачи ответа на адвокатский запрос адвоката фио от дата; непредоставлении сведений по адвокатскому запросу адвоката фио по существу указанных в запросе сведений; обязать Отдел МВД по адрес, начальника Отдела МВД по адрес, полковника полиции фио сообщить, вьнесено ли Отделом МВД России по адрес какое-либо постановление после дата по результатам проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766 по факту кражи её имущества в квартире по адресу: Москва, адрес; кто из сотрудников ОМВД России по адрес занимался или занимается проведением проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766; сообщить, почему о принятых решениях и вынесенных постановлениях по заявлению фио она как заявитель не информируется Отделом МВД России по адрес, а сведения о результатах проверки от неё скрываются; предоставить фио и адвокату фио копии постановления по результатам проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Административный истец адвокат фио, действующий за себя и на основании ордера и доверенности в интересах административного истца фио, в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Административные ответчики отдел МВД по адрес, начальник отдела МВД по адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались.

Представитель заинтересованного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их не обоснованными по доводам, изложенным возражениях на исковое заявление, указывая, что запрос от дата административными ответчиками получен не был, корреспонденция возвращена отправителю «по иным обстоятельствам». Также представителем заинтересованного лица заявлено о пропуске административными истцами срока на оспаривание действий ответчика. Пари этом ответ на запрос от дата административному истцу был дан надлежащим образом.

Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 11 статьи  КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, дата адвокат фио, представляющий интересы фио, обратился с адвокатским запросом к отделу МВД России по адрес, в котором просил сообщить, вынесено ли Отделом МВД России по адрес какое-либо постановление после дата по результатам проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766 по факту кражи её имущества в квартире по адресу: адрес; кто из сотрудников ОМВД России по адрес занимался или занимается проведением проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766; сообщить, почему о принятых решениях и вынесенных постановлениях по заявлению фио она как заявитель не информируется Отделом МВД России по адрес, а сведения о результатах проверки от неё скрываются; если постановление после дата по результатам проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766 было вынесено Отделом МВД России по адрес, то просил направить его копию адвокату фио. Данный запрос был направлен по почте дата, номер почтового идентификатора 12536825009249.

дата адвокат фио направил адвокатский запрос начальнику Отдела МВД по адрес путем сдачи в дежурную часть ОМВД по адрес, в котом просил сообщить, вынесено ли Отделом МВД России по адрес какое-либо постановление после дата по результатам проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766 по факту кражи её имущества в квартире по адресу: Москва, адрес; кто из сотрудников ОМВД России по адрес занимался или занимается проведением проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766; сообщить, почему о принятых решениях и вынесенных постановлениях по заявлению фио она как заявитель не информируется Отделом МВД России по адрес, а сведения о результатах проверки от неё скрываются; имеется ли постановление после дата по результатам проверки по заявлению фио от дата по материалу проверки КУСП № 628/2766.

В ответ на указанный запрос ОМВД России по адрес дата было сообщено, что обращение зарегистрировано дата, по заявлению проводится проверка, срок проведения которой продлен до 30 суток.

дата ОМВД России по адрес было сообщено фио, что по существу поставленных в обращении вопросов следует обратиться с заявлением в ОМВД России по адрес. При этом в действиях сотрудников Отдела МВД России по адрес нарушений действующего законодательства не выявлено.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, пояснив, что от получения адвокатского запроса от дата административный ответчик отказался, в связи с чем он вернулся отправителю, полагает, что ответ на его запрос в предусмотренный законом срок дан не был. При этом ответ по существу постановленных вопросов в повторном запросе адвоката от дата административным ответчиком ему не направлен. Направленный в его адрес ответ от дата не содержит ответов на поставленные им в запросе вопросы.

Из объяснений представителя заинтересованного лица в судебном заседании по обращению истца от дата, следует, что запрос в Отдел МВД России по адрес не поступал, что подтверждается справкой ОДиР Отдела, а также сведениям Почты России по идентификатору, указанному на квитанции об отправке, из которого следует, что дата корреспонденция «возвращено отправителю по иным обстоятельствам», при этом дата корреспонденция вручена отправителю - фио Также представителем заявлено ходатайство о пропуске административными истцами срока обращения в суд с иском.

По обращению истца от дата пояснил, что дата через Дежурную часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от адвоката фио поступил адвокатский запрос № б/н, который зарегистрирован за № 11071 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по адрес, в дальнейшим - дата перерегистрирован в учетные формы Группы делопроизводства и режима Отдела за № 3/197713171308 и направлен, для исполнения в службу участковых уполномоченных полиции Отдела, в порядке рассмотрения согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от дата № 707. По результатам рассмотрения адвокатского запроса фио подготовлен ответ от дата за подписью начальника Отдела МВД России по адрес, в котором сообщалось, что срок проведения проверки продлен до 30 суток, а также разъяснялся порядок обжалования в соответствии Федеральным законом от дата N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

дата на имя фио направлен письменный ответ на адвокатский запрос от дата за входящим № 3/197713171308, в котором указывается возможность обратиться в Отдел МВД России по адрес с письменным заявлением и разъясняется право на обжалование.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел закреплен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата № 707 (в ред. от дата) (далее - Инструкция).

Пунктом 66 названной Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления). Письменные обращения, адресованные и поступившие в подразделения центрального аппарата МВД России, регистрируются и учитываются их подразделениями делопроизводства (п. 39 Инструкции).

Из пункта 9 указанной Инструкции следует, что гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Согласно п. 81 Инструкции должностное лицо, ответственное за рассмотрение обращения, соответствующей резолюцией определяет непосредственного исполнителя.

Согласно п. 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от дата № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений:

76.1. Принять к рассмотрению по существу.

76.2. Направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел).

76.3. Направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.

Согласно п. 113 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

113.1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

113.2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина:

113.2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин.

113.2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

113.3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

Разрешая требования административного истца в части не рассмотрения административным ответчиком адвокатского запроса от дата, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку адвокатский запрос от дата административным ответчиком получен не был, возвращен отправителю с отметкой Почты России «по иным обстоятельствам», при этом дата получен отправителем, оснований для предоставления ответа на адвокатский запрос у административного ответчика не имелось.

Согласно п. 35 Приказа Минкомсвязи России от дата № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

При этом суд также учитывает, что при обращении с указанным запросом в интересах фио адвокатом фио не были предоставлены документы, подтверждающие его полномочия на представление интересов фио в органах внутренних дел.

При рассмотрении заявления представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным иском фио, фио обратились дата. Адвокатский запрос фио был направлен дата и получен им же дата. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, административным истцом в суд не представлено.

Таким образом, утверждение представителя УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о пропуске заявителем срока для обращения в суд с настоящим иском нашло свое объективное подтверждение в материалах дела.

При таких обстоятельствах, когда истек процессуальный срок для обращения в суд с административным иском и об этом объявлено в суде заинтересованным лицом, принимая во внимание, что объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявителем в суд не представлено, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административными истцами пропущен без каких-либо уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения административных исковых требований фио, адвоката фио в части признания нарушения месячного срока для дачи ответа на адвокатский запрос от дата, не согласия с предоставленным ответом на адвокатский запрос, обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения путем ответов на поставленные в адвокатском запросе вопросы, поскольку поступивший дата через Дежурную часть УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от адвоката фио запрос, зарегистрирован за № 11071 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по адрес, дата перерегистрирован в учетные формы Группы делопроизводства и режима Отдела за № 3/197713171308 и направлен для исполнения в службу участковых уполномоченных полиции Отдела, в порядке рассмотрения согласно Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, по результатам рассмотрения адвокатского запроса фио подготовлен ответ от дата за подписью начальника Отдела МВД России по адрес, в котором сообщалось, что срок проведения проверки продлен до 30 суток, а дата на имя фио направлен письменный ответ на адвокатский запрос от дата за входящим № 3/197713171308.

При этом суд обращает внимание, что согласно представленного материала об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, фио КУСП № 2766 от дата в момент подготовки ответа на адвокатский запрос адвоката фио от дата административным ответчиком проводилась проверка по заявлению фио, фио на предмет возбуждения уголовного дела, постановлением от дата было отказано в возбуждении уголовного дела, которое постановлением первого заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес от дата было отменено.

Таким образом, должностным лицом в полной мере выполнены возложенные на него законом обязанности, связанные с рассмотрением адвокатского запроса адвоката фио от дата.

Доводы административных истцов о том, что ответ не содержит ответов на заявленные требования, не могут являться основанием для удовлетворения требований административных истцов, поскольку несогласие с содержанием ответа на заявление адвоката объективно не свидетельствует о нарушении прав административных истцов. Каких-либо доказательств нарушения прав административных истцов в связи с получением ответа указанного содержания на заявление, при рассмотрении дела в суд представлено не было.

При этом суд не усматривает оснований для применения к запросу от дата пропуск административным истцом срока на обращение в суд, поскольку оспариваемый ответ на адвокатский запрос от дата датирован дата, а с административным иском адвокат фио, фио обратились дата, т.е. в предусмотренный действующим законодательством срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио, адвоката фио к отделу МВД по адрес, начальнику отдела МВД по адрес фио о признании незаконным действий, обязании - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата