Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2020 по иску Титкина ... к Чаплыгиной ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика фио в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы по оплате оценки - сумма, госпошлины - сумма, юридических услуг - сумма, составление нотариальной доверенности – сумма, отправки телеграммы – сумма, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры №50 по адресу: адресдата из вышерасположенной квартиры №54, собственником которой является ответчик фио, произошел залив по причине срыва гибкой подводки на унитазе, в результате залива причинен ущерб, для оценки стоимости которого истец обратилась в наименование организации, также им понесены расходы в связи с оказанием юридической помощи, составлением доверенности на представителя фио, оплачена госпошлина при обращении в суд, а также отправка телеграммы.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, по доводам представленных письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, УК «Перфект ЖКХ», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что истец проживает в квартире № 50 по адресу: адрес.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет наименование организации.

дата произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры 54, собственником которой является ответчик фио, что стороной ответчика не отрицалось.

Согласно актов управляющей организации причиной аварии послужил срыв гибкой подводки на унитазе кв.54. В результате залива выявлены следующие повреждения: кухня – выявлены следы протечек на потолке, имеет место отслоение штукатурного слоя на потолке и следы залива, имеет место отслоение обоев; коридор – выявлены следы протечек на потолке, имеет место отслоение штукатурного слоя, имеет место отслоение обоев; ванная комната - выявлены следы протечек на потолке, имеет место отслоение штукатурного слоя; туалет – выявлены следы протечек на потолке, имеет место отслоение штукатурного слоя.

Как следует из представленной стороной истца оценки ущерба, проведенной наименование организации, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа сумма, без учета износа – сумма

По ходатайству стороны ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы, проведение поручено экспертам наименование организации, согласно заключению которой №2-1413/20 рыночная стоимость нанесенного ущерба, ремонтно-восстановительных работ и материалов, от залития водой, произошедшего дата по адресу: адрес, составляет сумма

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта №2-1413/20, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Исследование проведено экспертами, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, отчет составлен в соответствии с требованиями закона. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Между тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в произошедшем дата заливе квартиры истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд принимает во внимание категорию данного дела и объем защищаемого права, в том числе количество судебных заседаний.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба в размере сумма, оформлению доверенности – сумма, направление телеграммы – сумма, которые суд считает понесенными в рамках данного гражданского дела, необходимыми для восстановления прав истца и обращения в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в сумме сумма ((8000+1500+441)*0,9+10000)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио... к фио... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Чаплыгиной ... в пользу фио... в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, судебные расходы – сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата.