Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина А.Н.,

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/20

по иску фио к ООО «ЮК Авант-Гард» о защите права потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЮК Авант-Гард» о защите права потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Ланина А.Н.,

при секретаре Ефимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/20

по иску фио к ООО «ЮК Авант-Гард» о защите права потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «ЮК Авант-Гард» о защите права потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Уточнив основания иска, просит о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной сумме в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной денежной суммы, расходов по оплате услуг юриста в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что обратилась в ООО «ЮК Авант-Гард» по вопросу, связанному с расторжением договоров с ООО «МИЦАР» и привлечением к уголовной ответственности сотрудников данной компании. Между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № 539 от 23.09.2019 года. Согласно п. 1.2 договора исполнитель ООО «ЮК Авант-Гард» оказывает следующие услуги: представление интересов фио в сфере уголовного права относительно ООО «МИЦАР» предусмотренного ст. 144-145 УПК РФ по факту незаконного обогащения по вопросу возмещения фактических затрат (процесс). В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма Указанная денежная сумма внесена истцом в полном объеме. Фактически она обратилась в ООО «ЮК Авант-Гард» для оказания ей максимально полной юридической помощи для урегулирования сложившейся негативной ситуации, связанной с нарушением ее прав. Представители исполнителя обещали ей составить грамотные, юридически обоснованные документы, а также отстаивать ее права в правоохранительных органах в сфере уголовного права в отношении ООО «МИЦАР», однако данная услуга в полном объеме и надлежащего качества оказана не была. Исполнителем предмет договора в полном объеме не исполнен, права и законные интересы истца в полном объеме не защищены. В нарушение принятых обязательств исполнитель предоставил ей проект заявления и указал на необходимость поставить свою подпись, чтобы в дальнейшем адвокат дополнил данное заявление в соответствии с требованиями УПК РФ, но никаких дополнений никто в данное заявление не вносил. Кай ей стало известно, сумма в сумма за составления заявления в полицию по ее ситуации является несоразмерно высокой за оказание подобной услуги, принимая во внимание, что бланки заявлений о преступлении находятся в свободном доступе в дежурных частях каждого территориального отделения полиции. Более того, от нее исполнитель потребовал доверенность на осуществление юридически действий, однако для исполнения предмета договора юрист ее уверял, что ее интересы будет представлять исключительно адвокат, который предъявит в правоохранительные органы соответствующий ордер, однако со стороны исполнителя данное условие исполнено не было. Сотрудники организации намеренно ввели ее в заблуждение относительно представления ее интересов в сфере уголовного права адвокатом, вместо которого предоставлена поездка одного из сотрудников данной компании в правоохранительные органы для подачи заявления от ее имени, что не позволяет должностному лицу принять решение в порядке ст. 144-145 УПК РФ, так как не представлены все необходимые документы для принятия последним такого решения. Ввиду того, что истец сомневается в качестве услуг, а также принимая во внимание то, что ответчик не понес никаких расходов по заключенному договору, так как услуги надлежащего качества оказаны не были, она вправе требовать расторжения договора № 539 об оказании юридических услуг от 23.09.2019 года. Однако ответчик проигнорировал ее законные требования.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просит об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЮК Авант-Гард» – генеральный директор указанного общества фио в судное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что с точки зрения качества, оказанные услуги соответствуют условиям договора. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года между ООО «ЮК Авант-Гард» (исполнитель) и фио (заказчик), заключен договор № 539 об оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио в сфере уголовного права относительно ООО «МИЦАР», предусм. ст. 144-145 УПК РФ по факту незаконного обогащения по вопросу возмещения фактических затрат (процесс).

В соответствии со ст. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма

Стоимость услуг по договору от 25 сентября 2019 года в размере сумма, оплачена заказчиком фио в день заключения договора.

Также судом установлено, что 30 сентября 2019 года в ОМВД России по адрес поступило заявление фио, в котором последняя просит провести проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту незаконной действий сотрудников ООО «Мицар» в отношении фио, произвести выемку заключенных с ней договоров и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

30 сентября 2019 года ООО «ЮК Авант-Гард» и фио составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора № 539 об оказании юридических услуг от 25.09.2019 года выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление заявления в ОМВД по адрес на действия ООО «Мицар». Выезд адвоката фио для подачи заявления в ОМВД по адрес. Стоимость оказанных услуг составляет сумма Указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № 539 об оказании юридических услуг от 25.09.2019 года, и у заказчика претензий не имеется.

В соответствии с постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 09 октября 2019 года по результатам проведенной проверки по заявлению фио от 30.09.2019 года в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, суд исходит из того, что стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг № 539 от 23.09.2019 года согласована сторонами до его заключения, факт оказания ООО «ЮК Авант-Гард» фио услуг по договору об оказании юридических услуг №539 в объеме, установленном данным договором, подтверждается представленным в материалы дела заявлением фио в правоохранительные органы от 30.09.2019 года, в котором содержится просьба о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по фактам незаконных действий сотрудников ООО «Мицар» в отношении фио, постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес от 09 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, принятого в порядке ст. 145 УПК РФ по результатам проверки, организованной в соответствии со ст. 144 УПК РФ по изложенной в заявлении фио просьбе, а кроме того и подписанным фио актом об оказании соответствующих услуг от 30 сентября 2019 года и, в отсутствии данных о том, что соответствующие услуги по договору были оказаны истцу некачественно, в отсутствие сведений о том, что до принятия результатов работ истец заявляла об отказе от исполнения договора, приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы.

Ссылки истца на то, что услуги по договору № 539 от 23.09.2019 года были оказаны ответчиком некачественно, поскольку действия ответчика не повлекли за собой желаемого для истца правового результата, судом отклоняются. При этом суд учитывает, что данные о желаемом результате изложены в подписанном истцом фио заявлении в правоохранительные органы от 30 сентября 2019 года, из которого усматривается, что заявитель просила провести проверку в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по факту незаконных действий сотрудников ООО «Мицар», привлечь виновных лиц к уголовной ответственности. При этом уполномоченным сотрудником правоохранительных органов по результатам рассмотрения просьбы заявителя, по результатам организованной в порядке ст. 144 УПК РФ проверки, принято решение, предусмотренное ст. 145 УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а именно в связи с отсутствием события преступления. Учитывая то, что принятое уполномоченным сотрудником правоохранительных органов решение по результатам рассмотрения просьбы заявителя о проведении проверки в отношении сотрудников ООО «Мицар» соответствует положениям ст. 145 УПК РФ и, как следствие, является правовым результатом рассмотрения просьбы заявителя, принимая во внимание, что и организация проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятие уполномоченным сотрудником правоохранительных органов решения в порядке ст. 145 УПК РФ согласуются с предметом договора об оказании юридических услуг от 25 сентября 2019 года, заключенного между ООО «ЮК «Авант-Гард» и фио, ссылки истца на то, что услуги по договору № 539 оказаны ответчиком некачественно, судом во внимание не принимаются.

Также судом не принимаются во внимание ссылки истца на то, что по заверениям сотрудников ответчика ее интересы в сфере уголовного права должен был представлять адвокат, тогда как фактически представительство осуществлялось одним из сотрудников ответчика, ограничилось поездкой в правоохранительные органы для подачи заявления от имени фио При этом суд учитывает, что договор № 539 от 23 сентября 2019 года не содержит условий о том, что услуги по договору оказываются адвокатом, наличие которого позволило бы судить о том, что личность исполнителя по договору имела для заказчика фио существенное значение, а также принимает во внимание подписанный истцом акт об оказании услуг от 30 сентября 2019 года, согласно которому подача заявления в правоохранительные органы от имени фио осуществлялась адвокатом фио

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио к ООО «ЮК Авант-Гард» о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы, производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд не находит, в связи с чем, полагает возможным отказать истцу в удовлетворении указанных исковых требований, а также и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЮК Авант-Гард» о защите права потребителей, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья