Мотивированное решение
Дело № 02-1393/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за оказанные услуги ЖКУ
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности за оказанные услуги ЖКУ, мотивируя свои требования тем, что истец наименование организации является управляющей организацией. В соответствии с п.4 протокола общего собрания собственников помещений от дата истец осуществляет функции управления общим имуществом. Ответчик является собственником- квартиры, расположенной по адресу: адрес. За период с дата по настоящее время истец исполнил возложенные на него обязанности. В нарушение положений закона ответчик допустил просрочку оплаты, предоставленных услуг в связи с чем образовалась задолженность. Также ответчик за указанный период не производил оплату взносов на капитальный ремонт. Истец с учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные ЖКУ в размере сумма, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчик оплату производить не регулярно путем внесения сумм, не соответствующих выставленным платежным поручениям, с связи с чем оплату производить не в полном объеме. Также указала, что оплату взносов на капитальный ремонт ответчик за спорный период не производил, задолженность не погашена.
Ответчик в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что задолженность по предоставленным услугам отсутствует, не согласен с тем, что управляющая компания выставляет требования об оплате услуг по обслуживанию запирающего устройства (домофона), поскольку данная услуга входит в стоимость обслуживания общего имущества МКД. Услуги по обслуживанию радиоточки также не предоставляются, поскольку данное оборудование отсутствует, в связи с чем оснований для оплаты не предоставленных услуг не имеется. Кроме этого, заявил о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании взносов на капитальный ремонт.
Суд, выслушав стороны, исследовав предоставленные доказательства, исходит из следующего.
Как установлено материалами дела, ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, кв. 9КД является наименование организации, что подтверждено представленными документами и не оспаривалось сторонами (л.д.10-18).
За период с дата по дата за квартирой № 91 - ответчиком фио образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг в размере сумма, в подтверждение представлен расчет.
Ответчик с представленным расчетом не согласился, указал, что услуги за обслуживание запирающего устройства входят в обслуживание общедомового имущества, в связи с чем услуга не подлежит оплате, поскольку является дублирующей. Кроме этого, ответчик указал, что оплата должна производиться за предоставленные услуги, услуга за обслуживание радо точки не предоставлялась в виду ее отсутствия.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом является для собственника помещения в таком доме составной частью платы за помещение.
Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносятся ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства.
На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Факт отсутствия оплаты за спорный период за услуги по обслуживания запирающего устройства и радиоточки ответчиком не оспаривался.
Согласно п.1 ст. , п.1 ст. Федерального закона от дата № 126-ФЗ «О связи» на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Тариф оплаты обслуживания радиоточки устанавливается ФГУП МГРС.
В судебном заседании истцом как управляющей организацией указано о предоставлении услуг связи в спорный период. Ответчиком доказательств оплаты услуг не предоставлено.
Пунктом 28 Правил оказания услуг связи проводного вещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №353, установлено, что абонент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания.
Ответчик доказательств отключения указанной услуги в суд не представил, также не предоставил доказательств направления соответствующего заявления об отключении услуги в адрес оператора связи.
Таким образом, поскольку ответчик не обращался с заявлением об отключении услуги, не совершил активных действий, направленных на отключение услуги (радио), то с учетом правил публичности договора предполагается факт использования услуг, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в данном случае подлежит удовлетворению.
Кроме этого, в подтверждения расходов на обслуживание запирающего устройства истцом представлен договор на обслуживание, в соответствии с которым усматривается, что истцом произведены фактические расходы на обслуживание общедомового имущества, в связи с чем суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными.
Довод ответчика, что указанные расходы подлежат включению в тариф, установленный на содержание и ремонт общего имущества, не соответствует Постановлению Правительства Москвы от дата № 299-ПП, а также Постановлению Правительства Москвы от дата № 937-ПП которыми установлен отдельный тариф, применяемый для начисления за услуги «домофон» (обслуживание автоматического запирающего устройства).
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность за предоставленные ЖКУ в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, суд руководствуется ст. 169 ЖК РФ, которой предусмотрено, что обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается на всех собственников помещений в таких домах.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (, ЖК РФ и ГК РФ).
Постановлением правительства Москвы от дата № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.
В соответствии с ч.3 ст.170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования капитального ремонта в виде обязательных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.
В соответствии с представленным протоколом общего собрания (л.д.13-18) собственниками МКД принято решение о формировании фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, открытом управляющей компанией (п.7).
Протокол общего собрания не оспорен, недействительным в данной части не признавался.
Ответчиком доказательств исполнения обязанности по формирования фонда капитального ремонта не представлено, за период с дата по дата сформировалась задолженность.
В судебном заседании ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет дата со дня, определяемого ст.200 ГК РФ. В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.17,18 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 43 установлено, что в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено дата, судебный приказ был предъявлен дата и отменен дата, с чем с учетом заявленного ходатайства взысканию подлежит период с дата по дата что составляет сумма
В силу ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной сумме, что составляет сумма
В связи с изложенным, руководствуясь. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности за оказанные услуги ЖКУ – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за ЖКУ в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности за оказанные услуги ЖКУ
Руководствуясь. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление наименование организации к фио о взыскании задолженности за оказанные услуги ЖКУ – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность за ЖКУ в размере сумма, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: