Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1527/20 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, уточнив исковые требования, просят взыскать с ответчика, в пользу каждого истца, неустойку (пени) за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма - по сумма в пользу каждого; сумму компенсации морального вреда в размере сумма - по сумма в пользу каждого; штраф в размере 50% от присужденной суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов, в равных долях в пользу каждого; сумму предоплаты за оказание юридических услуг в размере сумма – по сумма в пользу каждого; сумму издержек за оказание нотариальных услуг по подготовке и выдаче доверенности на представителя в размере сумма – по сумма в пользу каждого; сумму издержек за почтовые отправления в размере сумма – по сумма в пользу каждого. Свои требования истцы мотивировали тем, что дата между наименование организации и фио, фио был заключен Договор участия в долевом строительстве №Пут-2(кв)-2/9/1(2), в соответствии с условиями которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) монолитный индивидуальный 6-ти секционный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, жилой адрес. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта надвижимости застройщик обязался передать истцам объект надвижимости – жилое помещение, условный номер:273, назначение: квартира, этаж расположения 9, номер подъезда (секции): 2, проектная площадь 67,00 кв.м.. В соответствии с условиями договор участники оплатили цену договора в размере сумма. Согласно п.5.1 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее дата. Однако, в установленный договором срок объект долевого строительства передан не был. Ответчику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, ответ на которую получен не был.

Истцы фио, фио, представитель истцов фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по иску (л.д.92-98, 110-114), возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что разрешение на ввод в эксплуатацию 25-ти этажного 6-ти секционного жилого дома, поз. №2, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, жилой адрес, получено застройщиком дата Ответчик уведомил истцов о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства посредством телефона и смс-информирования, также информация была доведена на официальном сайте застройщика в сети интернет, кроме того, направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением. дата объект долевого строительства был передан истцам по передаточному акту. Застройщик не уклонялся от передачи квартиры, фактический срок передачи объекта долевого строительства зависел от явки истцов на приемку после уведомления и подписания передаточного акта. Также представитель ответчика просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, в связи с несоразмерностью наступившим последствиям, применив .

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истцов и их представителя, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно ст.8 1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст.10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из объяснений истцов, представителя истцов, материалов дела, дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №Пут-2(кв)-2/9/1(2) (л.д.16-37), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 273, этаж расположения 9, номер подъезда (секции) 2, проектная общая площадь 67 кв.м., количество комнат 2 (п.3.2).

Объект недвижимости – монолитный индивидуальный 6-ти секционный жилой дом, поз.2; количество этажей 25 …, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, жилой адрес (п.1.1).

Согласно п.4.1 договора, на момент подписания настоящего договора цена договора составляет сумма

Согласно п.5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода дата; окончание периода – не позднее дата

Истцы исполнили обязательства по оплате цены договора в размере сумма в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и отражено в Передаточном акте от дата (ол.д.40-41).

дата наименование организации получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU50-11-13608-2019 (л.д.101-103).

Вместе с тем, несмотря на принятые обязательства по сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора участия в долевом строительстве и Закона их не исполнил, что стороной ответчика не оспорено.

дата между сторонами был подписан Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве №Пут-2(кв)-2/9/1(2) от дата, согласно которому, на основании и во исполнение Договора, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, №273, этаж 9, общая площадь 65,60 кв.м., строительный адрес: адрес, адрес, вблизи адрес, жилой адрес (л.д.100).

Как следует из представленных сторонами документов, дополнительных соглашений об изменении сроков не заключалось.

Факт получения претензии от истцов ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

В добровольном порядке требование истцов ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил обязательства передачи истцам объекта долевого строительства в установленные договором долевого участия сроки, то требования истцов о взыскании неустойки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата, в размере сумма (сумма х 201 день х 2 х 1/300 х 7,75%).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка за передачу квартиры в размере сумма, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истцов, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за передачу квартиры до сумма и взыскать в пользу каждого истца неустойку в размере сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу каждого истца составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).

На основании положений ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы, понесенные истцами, в размере сумма, подтверждаются представленной квитанций (л.д.38) и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцами в суд представлены: Договор №152/19 на оказание юридических услуг от дата (л.д.53-56); Акт исполнения обязательств к Договору на оказание юридических услуг №152/19 от 30.08.2019гю, подписанный сторонами дата (л.д.52).

Исходя из существа заявленных фио и фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия доверенности (л.д.42-43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, из текста представленной истцами доверенности не следует, что доверенность выдана представителю для его участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Таким образом, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении требований фио, фио о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере сумма – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата