Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2020 по иску фио, фио, фио к наименование организации о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, взыскании расходов по оплате оценки – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходов по оплате государственной пошлины – сумма, штрафа, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры №60 по адресу: адресдата вышеуказанная квартира была залита горячей водой, в результате срыва в ванной комнате полотенцесушителя, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Для оценки стоимости ущерба истец обратилась в наименование организации. Поскольку обязанность по содержанию дома возложена на ответчика наименование организации истец обратилась к ответчику с претензией, которая добровольно не удовлетворена, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по доводам представленных письменных возражений.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В судебном заседании установлено, что истцы фио, фио, фио являются собственниками квартиры № 60, расположенной по адресу: адрес, по 1/3 каждый.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет наименование организации, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

дата произошло затопление квартиры истцов в результате срыва в ванной комнате полотенцесушителя.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-2086/18 по иску фио к фио, фио (фио) А.К., фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, установлено, что дата была залита водой квартира по адресу: адрес, в результате срыва полотенцесушителя в квартире №60

Согласно заключению эксперта наименование организации от дата причиной залития, произошедшего дата в квартире по адресу: адрес, явился срыв полотенцесущителя в квартире №60, который относится к общедомовому имуществу.

В силу положения ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно представленным актам в результате залива выявлены следующие повреждения: кухня: пол – на напольном покрытии имеются повреждения вследствие залива, такие как: вздутия; коридор: потолок – на потолке имеются такие повреждения, как шелушение и трещины на окрасочном слое, стены – на стенах имеются такие повреждения как отслоение полотнищ обоев от основания по краям, пол – на напольном покрытии имеются такие повреждения, как вздутия; комната малая: пол – на напольном покрытии имеются такие повреждения, как неоднотипность стыков, расхождение стыков и увеличенный зазор между досками ламината, деформация ламината, дверные проёмы – имеются повреждения полотна дверного блока в виде изменения цвета покрытия облицовки двери; комната большая: пол – на напольном покрытии имеются повреждения в виде неоднотипных стыков, расхождения стыков и увеличенного зазора между досками ламината, деформации ламината; ванная комната: потолок – имеются повреждения в виде деформации реек, стены – имеются повреждения настенного покрытия в виде отслоения плиток от основания, дверные проемы – имеются повреждения полотна дверного блока вследствие залива, такие как деформация и изменение цвета покрытия облицовки двери, трещины на поверхности полотна дверного блока; туалет: стены – имеются повреждения настенного покрытия в виде отслоения плиток от основания, дверные проемы – имеются повреждения полотна дверного блока в виде изменения цвета дверного блока, коробления. Также ущерб был нанесен движимому имуществу, а именно повреждены: тумба с 4 выдвижными ящиками (2 шт.), шкаф в прихожей, тумба с 3 выдвижными ящиками, кровать двуспальная, стол обеденный «Элегия».

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации, согласно заключению которых №2-1592/20 стоимость нанесенного ущерба, ремонтно-восстановительных работ и материалов в квартире №60 по адресу: адрес от залития водой, произошедшего дата, исходя из средних рыночных цен в Московском регионе составляет сумма, из которых стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов составляет сумма, стоимость нанесенного ущерба движимому имуществу – сумма

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу указанную заключение эксперта, поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения, научно обосновано. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Исследование проведено экспертом, имеющими специальное образование, необходимый стаж работы, организацией, уполномоченной на проведение данного рода исследований, заключение составлено в соответствии с требованиями закона. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от дата № 491, следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, то есть лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет отсутствие своей вины. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Между тем, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в произошедшем дата заливе квартиры истца.

Доводы стороны ответчика о том, что залитие квартиры истцов произошло по причине срыва полотенцесушителя, установленного истцами самостоятельно, являлись предметом рассмотрения в гражданском деле №2-2086/18 по иску фио к фио, фио (фио) А.К., фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, и в силу положений ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию. Указанным решением установлена вина наименование организации в заливе, произошедшем дата, что не доказывается вновь при рассмотрении данного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что залив квартиры истцов произошел в результате срыва в ванной полотенцесушителя, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого в надлежащем состоянии возложена на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом – наименование организации, что в свою очередь ответчиком должным образом выполнено не было, суд приходит к выводу, что залив принадлежащей истцам квартиры произошел по вине ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов фио, фио, фио в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит взысканию сумма в размере сумма пропорциональном принадлежащей каждому доли в праве собственности (332817/3).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма с учетом требования закона о разумности и справедливости

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, восстановления прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика штраф в размере сумма ((110939+3000)/2) в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, расходы по оплате оценки - сумма, госпошлины - сумма, а всего в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио, фио, фио к наименование организации о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма, судебные расходы – сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф – сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме дата.