Мотивированное решение
Дело № 02-1666/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-000961-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2020 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение, судебных расходов и по встречному иску фио, фио фио к наименование организации об обязании,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио фио к наименование организации об обязании - отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2020-000961-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2020 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение, судебных расходов и по встречному иску фио, фио фио к наименование организации об обязании,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение, судебных расходов, уточнив исковые требования просит взыскать с фио, фио в равных долях задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение в сумме сумма, судебные расходы в сумме сумма на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Свои требования истец мотивировал тем, что между фио, фио и наименование организации дата был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества б/н, на основании которого ответчиками приобретено равное долевое право собственности на недвижимость, а именно: помещение: нежилое, общая площадь 35,2 кв. м., этаж 1, помещение II, комната 33, адрес (местонахождение) объекта: адрес, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации № 77-77-05/090/2013-222. наименование организации в настоящее время является управляющей компанией (эксплуатирующей организацией) нежилого здания (БЦ «RiverDale»), расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников от дата Протоколом внеочередного общего собрания собственников утверждены основные условия оказания услуг по управлению зданием управляющей организацией, а также утвержден перечень услуг с соответствующими тарифами на обслуживание. Ранее управляющей компанией указанного здания являлась наименование организации на основании решения собственника нежилых помещений от дата. дата между наименование организации и наименование организации, был заключен договор уступки права требования и дата Дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки. В соответствии с которым наименование организации уступает, а наименование организации принимает право требования к гражданам фио, фио оплаты задолженности в размере: сумма по эксплуатационным платежам, о чем ответчики были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается чеком почты России, описью вложения в почтовое отправление, а также копией уведомления. Договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества с управляющей наименование организации ответчиками подписан не был. Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не является основанием для отказа от оплаты услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком. Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ. Договор купли-продажи нежилого помещения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата Акт приема-передачи недвижимости подписан сторонами Договора купли- продажи дата, в срок, утвержденный Дополнительным соглашением № 1 от дата к Договору купли-продажи. Размер коммунальных расходов, подлежащих оплате (компенсации) рассчитывается исходя из тарифов, утвержденных органами государственного тарифного регулирования, используемых при расчетах по договорам энергоснабжения, заключенным Управляющей компанией с поставщиками соответствующих коммунальных ресурсов. Как собственники нежилого помещения ответчики обязаны нести расходы на содержание (обслуживание) нежилого помещения, общего имущества и своевременно оплачивать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию помещения. дата наименование организации направило в адрес ответчиков претензию с требованием погасить задолженность по оплате услуг по обслуживанию (эксплуатации) нежилого помещения и коммунальных платежей, однако оплаты долга так и не последовало. До настоящего времени счета не оплачены, сумма долга не погашена.
Ответчик фио, представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явились, с иском не согласились по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просили применить срок исковой давности к периоду взыскания с дата по дата, а также указывали, что истец направил в адрес ответчиков договор на оказание услуг, но ответчики его не подписали, по причине того что договор носит кабальные условия, а именно сумма за обслуживание, превышает цены, ставки и тарифы на жилищно- коммунальные услуги для населения, утвержденные Правительством Москвы в 2018 и дата в 10 раз. В ответе на претензию истца ответчики потребовали обосновать платеж, однако ответа не поступило. В данном случае, поскольку договор между сторонами не подписан, то истец должен предъявлять иной иск. Истец ведет себя недобросовестно, а именно, препятствует заключению ответчиками договора с Мосэнергосбытом и не допускает их представителей на объект, проводит собрания собственников не извещая ответчиков, не представляет полной отчетности за устанавливаемые платежи по обслуживанию помещения, не отвечает на претензии, и запросы о предоставлении документов, не отражает все платежи ответчиков за эксплуатацию, за коммунальные услуги. Ответчики оплачивали все счета, но с сентября 2016 по февраль 2018 платили исключая из суммы платежа размер ФОТ начисленный истцом, так как считают это необоснованной суммой. Учитывая предполагаемую сумму задолженности сумма в расчетах пункта 1. и вычитая сумму сумма,54руб (оплаченных, но не учтенных платежей за эксплуатацию) и вычитая сумму сумма (оплаченных, но не учтенных платежей за коммунальные услуги) получается предполагаемая сумму задолженности равную сумма Учитывая необоснованность выставленных счетов и указанных в них сумм и наложение обременений в платежах на собственников первого этажа по сравнению с иными собственниками, считают, что у ответчиков задолженность перед истцом отсутствует. По мнению ответчиков, представленные стороной истца решение собственника от дата и протокол внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от дата являются противоречивыми доказательствами, оформленные с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников, с указанием, что истцом при проведении внеочередного собрания собственников допущено существенное нарушение закона.
Ответчиками предъявлено встречное исковое заявление, в котором они просят обязать наименование организации не препятствовать истцам заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, пересмотреть расчет стоимости услуг в соответствии с действующим законодательством и принципом разумности, провести собрание собственников нежилых помещений с повесткой об установлении тарифов за эксплуатацию, запретить ответчику отключать истцов от коммунальных услуг, взыскать в пользу каждого истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои встречные требования тем, что наименование организации, а затем и ее приемник наименование организации ведут себя недобросовестно, нарушают требования ст. 10 ГК РФ, выставляя сумму за обслуживание в размере 4571руб/кв м /в год в зимний период и 4429,92руб/кв. м/в год в летний. Вследствие этого, истцы по встречному иску отказались подписать договор в связи с необоснованно высокими ценами на услуги. Сумма за обслуживание превышает цены, ставки и тарифы на жилищно- коммунальные услуги для населения, утвержденные Правительством Москвы в 2018 и дата в 10 раз. На претензию с требование обосновать платеж ответа не поступило. Ответчик по встречному иску для получения сверхприбылей отключает в помещении истцов по встречному иску электричество и препятствует допуску в помещение представителей ресурсоснабжающей организации. Ответчик по встречному иску препятствует заключению прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, отказываются отвечать на письма о разъяснении завышенных требований по тарифам, препятствуют организации общего собрания собственников по изменению тарифов и создании ТСН. Также истцом по встречному иску фио предъявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма В судебном заседании Ответчик фио, представителя ответчика фио по доверенности фио встречное исковое заявление поддержали.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио, который также представляет по доверенности интересы третьего лица наименование организации в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений, против удовлетворение встречного иска возражал по доводам письменных возражений, указывая, что решением собственника нежилых помещений от дата установлены тарифы на оказание комплексных услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию Здания: «Для торговых помещений, находящихся на 1 (первом) этаже Здания: зимний период обслуживания -сумма/кв.м./год., летний период обслуживания - сумма/кв.м./год.». Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников от дата установленые тарифы на обслуживание: апартаменты - сумма в год за 1 квадратный метр; офисные помещения - сумма в год за 1 квадратный метр; зона торговли (ритейл) - сумма в год за 1 квадратный метр; парковка (крытый паркинг) - сумма в год за 1 квадратный метр. В перечень эксплуатационных платежей за здания/нежилые помещения входят такие услуги как эксплуатация внутренних сетей строений (водоснабжения, канализации, электросетей, теплоснабжения), клининг, эксплуатация системы пожаротушения эксплуатация лифтов эксплуатация системы центральной приточно-вытяжной вентиляции и т.д., то есть услуги не подразумевающие под собой физическое потребление коммунальных ресурсов (воды, электроэнергии и т.д), а направленные на поддержание вышеуказанных систем в работоспособном состоянии, своевременный ремонт и обслуживание, уборку территории, очистку от снега и т.д. Помещение истцов по встречному иску расположено на 1-ом этаже здания и является торговым помещением. Расчет стоимости услуг по обслуживанию (эксплуатации) нежилого помещения, принадлежащего истцам по встречному иску, производился на основании указанных тарифов. Установленные тарифы в определенном законом порядке не оспорены. При этом тарифы на жилищно-коммунальные услуги, которые приводят истцы по встречному иску, не могут быть применены, поскольку помещение, принадлежащее истцам по встречному иску, является нежилым и находится в нежилом здании. Законных оснований для производства перерасчета стоимости услуг по обслуживанию (эксплуатации) нежилого помещения не имеется. От истцов по встречному иску в адрес наименование организации и наименование организации не поступало каких-либо обращений, в которых истцы по встречному иску высказывали бы свое желание заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и просили предоставить техническую документацию для возможности заключения таких договоров. При этом истцы по встречному иску не приводят ни одного доказательства, подтверждающего факт какого-либо препятствования со стороны ответчика по встречному иску в заключении таких договоров. Для заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями необходимо разграничение зон балансовой и эксплуатационной ответственности между собственником помещения и управляющей компанией, о чем составляется соответствующий акт. Подобного акта между истцами и ответчиком по встречному иску не имеется, обращений о заключении акта от истцов по встречному иску не поступало. Допуск в электрощитовую без разграничения зон эксплуатационной ответственности между собственником помещения и управляющей компанией, а также без соответствующих разрешительных документов является нарушением положений действующего договора, заключенного управляющей компанией (ответчиком по встречному иску) с ресурсоснабжающей организацией. Довод истцов по встречному иску об отключении нежилого помещения от коммунальных услуг также не подкрепляется какими-либо доказательствами. При этом ответчик по встречному иску не исключает техническую возможность кратковременного перебоя в подаче коммунальных услуг, в частности, электроэнергии в результате срабатывания автоматического выключателя при сбое в работе электрической системы. Однако это не свидетельствует о целенаправленных действиях ответчика по встречному иску по ограничению подачи коммунальных услуг в помещение истцов по встречному иску. У истцов по встречному иску как собственников нежилого помещения, расположенного в здании, имеется никем и ничем не ограниченное право на инициирование проведения внеочередного общего собрания собственников помещений и формулирования конкретных вопросов для повестки данного собрания. Довод истцов по встречному иску о препятствовании в проведении общего собрания со стороны ответчика по встречному иску является голословным и ничем не подтвержденным. Законодательством не предусмотрена обязанность управляющей компании организовывать за свой счет проведение общего собрания по требованию одного из собственников помещений. Законодательство предоставляет право инициировать проведение общего собрания, как собственнику помещения, так и управляющей компании. Доказательств того, что расходы на содержание имущества ответчика определенные договором являются завышенными или экономически необоснованными не представлено. Кроме того, представитель истца возражал против, заявленной ответчиком суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, считая её завышенной.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования наименование организации подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования отклонению, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.3 адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики фио, фио являются собственниками нежилого помещения, общей площадью 35,2 кв. м., расположенного по адресу: адрес, помещение II, комната 33, в равных долях на основании заключенного между ними и наименование организации дата договора купли-продажи недвижимого имущества б/н, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата, запись регистрации № 77-77-05/090/2013-222.
Согласно акта приема-передачи недвижимости от дата, указанное нежилое помещение передано продавцом покупателям, пригодно к эксплуатации в соответствии с его назначением.
наименование организации с дата является управляющей компанией (эксплуатирующей организацией) нежилого здания (БЦ «RiverDale»), расположенного по адресу: адрес, на основании Протокола внеочередного общего собрания собственников от дата Протоколом внеочередного общего собрания собственников утверждены основные условия оказания услуг по управлению зданием управляющей организацией, а также утвержден перечень услуг с соответствующим тарифами на обслуживание.
Ранее управляющей компанией указанного здания являлось наименование организации на основании решения собственника нежилых помещений от дата.
дата между наименование организации и наименование организации, был заключен договор уступки права требования и дата Дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки. В соответствии с которым наименование организации уступает, а наименование организации принимает право требования к гражданам Российской Федерации фио, фио оплаты задолженности в размере: сумма по эксплуатационным платежам, о чем ответчики были уведомлены.
Договор на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества с управляющей наименование организации ответчиками подписан не был.
Решением собственника нежилых помещений от дата установлены тарифы на оказание комплексных услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию Здания: «Для торговых помещений, находящихся на 1 (первом) этаже Здания: зимний период обслуживания -сумма/кв.м./год., летний период обслуживания - сумма/кв.м./год.». Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников от дата установлены тарифы на обслуживание: апартаменты - сумма в год за 1 квадратный метр; офисные помещения - сумма в год за 1 квадратный метр; зона торговли (ритейл) - сумма в год за 1 квадратный метр; парковка (крытый паркинг) - сумма в год за 1 квадратный метр. В перечень эксплуатационных платежей за здания/нежилые помещения входят такие услуги как эксплуатация внутренних сетей строений (водоснабжения, канализации, электросетей, теплоснабжения), клининг, эксплуатация системы пожаротушения эксплуатация лифтов эксплуатация системы центральной приточно-вытяжной вентиляции.
При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец вправе осуществлять сбор платежей за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги и как правопреемник предыдущей управляющей компании, вправе требовать оплаты суммы долга, образовавшейся до дата.
В подтверждение задолженности фио и фио по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение за период с дата по июнь 2020 в сумме сумма, истцом представлен расчет.
Суд признает расчет, представленный истцом математически верным и при том, что он ответчиками не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Ответчики фио и фио просили применить срок исковой давности.
В соответствии со ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском дата, что подтверждается отметкой суда о принятии искового заявления. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с дата по июня 2020, согласно представленному расчету, то есть за больший период, чем трехлетний срок, предшествующий моменту обращения в суд с иском.
Таким образом, суд, учитывая, что ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности до вынесения судом решения по существу, считает возможным применить трехлетний срок исковой давности, и определить сумму задолженности за период с дата по дата, с учетом, что как следует из расчета истца за период с дата по дата у ответчиков задолженности не имелось, а за период с дата по дата ответчиками задолженность в размере сумма оплачена, о чем представлены квитанции и не оспаривалось в судебном заседании со стороны истца.
С учетом установленных судом обстоятельств на основании приведенных правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата, размер который в совокупности составит сумма, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение в размере сумма
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вышеуказанной задолженности, либо о ее наличии в меньшем размере, ответчиками в распоряжение суда не представлено. Таким образом, указанную задолженность ответчики обязаны возместить истцу.
У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения.
Доводы ответчиков о том, что они задолженности не имеют, оплачивали все счета, которые не были учтены истцом, и представленные в обоснование данных доводов сведения об оплате и расчет предполагаемой задолженности, не принимаются судом во внимание как основания для снижения размера задолженности, поскольку как следует из расчета задолженности, представленным истцом, все оплаты ответчиков были учтены, оплаченные суммы не соответствовали предъявленным начислениям, а поэтому не покрывали всю выставленную сумму, ввиду чего образовывалась задолженность. Кроме того, расчет задолженности, представленный ответчиками не соответствует нормам закона.
Суд признает необоснованными доводы ответчиков о том, что представленные стороной истца решение собственника от дата и протокол внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от дата являются противоречивыми доказательствами, оформленные с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания собственников, с указанием, что истцом при проведении внеочередного собрания собственников допущено существенное нарушение закона, начисления выставляемые истцом являются необоснованно завышенными, производятся неправильно, поскольку указанные документы, в установленном законом порядке оспорены не были, а поэтому имели юридическую силу и подлежали применению, в том числе и в части применения, установленных ими тарифов и ставок.
Разрешая встречные исковые требования фио и фио об обязании наименование организации не препятствовать им заключить договор с ресурсоснабжающими организациями, пересмотреть расчет стоимости услуг в соответствии с действующим законодательством и принципом разумности, провести собрание собственников нежилых помещений с повесткой об установлении тарифов за эксплуатацию, о запрете ответчику отключать истцов от коммунальных услуг, суд проанализировав собранные по делу доказательства, не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку деятельность наименование организации по управлению нежилым зданием осуществляется на основании протокол внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений от дата, который недействительным не признан, не отменен. В нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение управляющей организацией прав ответчиков, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, поскольку как наименование организации, так и ответчиком фио понесены расходы по оплате юридических услуг, исковые требования наименование организации были удовлетворены частично, то с истца в пользу ответчика фио, и с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя.
Разрешая вопрос о размере расходов по оплате юридических услуг, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителей, а также принимая во внимание, что иск наименование организации удовлетворен на 38,11 %, суд приходит к выводу о том, что требования наименование организации о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, и требования фио в размере сумма, являются чрезмерными и не отвечают критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу наименование организации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Ввиду удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца на оплату государственной пошлины согласно требованиям ст.98 ГПК РФ в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу наименование организации задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных платежей за нежилое помещение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований фио, фио фио к наименование организации об обязании - отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата