Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Астахова Е.С. Дело № 10-3462/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 13 февраля 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Чигаева А.Ш., защитника - адвоката Мейриева Р.Р.,

обвиняемого Хиназова М.С.-А., защитника - адвоката фио,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мейриева Р.Р., фио

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 27 января 2020 г., которым

Чигаеву ..., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, женатому, не работающему, жителю адрес, не судимому,

Хиназову ..., паспортные данные, гражданину Российской Федерации, холостому, не работающему, жителю адрес, не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2020 г.

Выслушав обвиняемых и защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 28.08.2019 г. по ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ по факту совершения неустановленными лицами грабежа в отношении гражданина фио

29.08.2019 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Чигаев А.Ш. и Хиназов М.С.-А., которым в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.

03.09.2019 г. Чигаеву А.Ш. и Хиназову М.С.-А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемых Чигаева А.Ш. и Хиназова М.С.-А. продлен неоднократно и истекал 28.01.2020 г.

Срок расследования по уголовному делу продлен до 28.02.2020 г.

27.01.2020 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемых Чигаева А.Ш. и Хиназова М.С.-А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 28 февраля 2020 г.

Одновременно судьей в адрес руководителя следственного отдела вынесено частное постановление в связи с нарушением следователем установленных законом сроков подачи в районный суд ходатайств о продлении срока содержания Чигаева и Хиназова под стражей.

В апелляционных жалобах адвокат Мейриев Р.Р. в защиту Чигаева А.Ш. и адвокат фио в защиту Хиназова М.С.-А. просят постановление суда от 27.01.2020 г. отменить как необоснованное и немотивированное, меру пресечения обвиняемым изменить на иную, не связанную с заключением под стражу, указывая, что в нарушение закона суд в постановлении не мотивировал свои доводы по вопросу о мере пресечения и не учел, что следственные действия с обвиняемыми не проводятся, по делу допущена волокита. Одновременно адвокаты указывают на нарушение прав обвиняемых Чигаева и Хиназова на защиту в результате того, что их защитники по соглашению – адвокаты Мейриев Р.Р. и фио не смогли принять участие в заседании суда первой инстанции, поскольку не были уведомлены о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалоб, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 27.01.2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления Чигаеву и Хиназову срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Чигаева и Хиназова с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности каждого из обвиняемых, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, Чигаев и Хиназов обвиняются в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Чигаев определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает, Хиназов определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, по месту регистрации длительное время не проживает.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данные обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Чигаеву и Хиназову действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалоб, адвокаты Мейриев Р.Р. и фио о дате, времени и месте рассмотрения судом ходатайства следователя были уведомлены, что подтверждается соответствующими рапортами следователя от 27.01.2020 г., из которых также усматривается, что адвокат Мейриев Р.Р. сообщил, что не сможет участвовать ввиду занятости в другом процессе, а адвокат фио пояснил, что не сможет явиться в суд по семейным обстоятельствам.

Достоверность содержащихся в указанных рапортах сведений адвокаты подтвердили и в заседании суда апелляционной инстанции.

Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания от 27.01.2020 г., обвиняемые Чигаев и Хиназов не возражали против рассмотрения судом ходатайств следователя в отсутствие своих адвокатов по соглашению, согласились на участие в судебном заседании защитников по назначению, в результате надлежащей квалифицированной юридической помощью были обеспечены.

Изложенное свидетельствует о том, что право обвиняемых на защиту не было нарушено.

В материалах производства отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий в том числе и без участия обвиняемых.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2020 г. о продлении срока содержания обвиняемых Чигаева ... и Хиназова ... под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья