Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи фио

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась к мировому судье с иском, в котором просит взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма, уплаченные за приобретенное постельное белье, расходы, связанные с доставкой товара в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что дата через интернет магазин постельного белья приобрела комплект постельного белья Сатин-Дения артикул 3163 стоимостью сумма с доставкой стоимостью сумма Товар был доставлен дата, получателем денежных средств указан наименование организации. Согласно информации на сайте постельное белье изготовлено из 100% натуральных материалов, однако в действительности постельное белье изготовлено из синтетики, на которую у истца аллергия, в связи с чем использовать белье не представляется возможным. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар, после чего получила от ответчика смс-сообщения, содержащие в себе бланк письма на обмен и возврат, адрес электронной почты, а также сообщение о необходимости скачать бланк заявления с сайта, заполнить его, отсканировать заявление, копию паспорта и фотографию чека оплаты в разрешении не менее 600 dpi и направить указанные документы с 5 фотографиями товара с разных ракурсов на электронную почту. Возможности предоставит указанные документы у истца не было. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответа не поступило. В сложившейся ситуации истец вынуждена была обратиться за юридической помощью в наименование организации для подготовки необходимых документов. Действия наименование организации причинили истцу моральные переживания, поскольку истец находилась в состоянии длительного стресса. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в сумма

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы , суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения мирового судьи как постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как правильно установлено мировым судьей дата фио л дистанционным способом приобрела у ответчика комплект постельного белья, информацию о котором получила на интернет сайте ответчика. дата товар был доставлен истцу курьерской службой, в момент доставки товара истце оплатила стоимость товара в сумме сумма и услуги по его доставке в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком № 3 от дата. Согласно размещенной на сайте ответчика информации, постельное белье изготовлено из натуральных материалов, однако при близком рассмотрении товара истцом было установлено, что товар не отвечает заявленным на сайте магазина качествам, белье изготовлено из синтетического материала, который вызывает у истца аллергию. Информация о порядке и сроках возврата товара до истца доведена не была. Информация о составе ткани на упаковке отсутствовала. В день доставки истец обратилась в магазин с требованием о возврате товара и дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от приобретенного товара, которая ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, установив, что между сторонами заключен договор дистанционной продажи и что истец заявила об отказе от исполнения товара в день покупки, мировой судья в соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика уплаченной по договору стоимости в сумме сумма, поскольку указанной нормой установлена гарантия права потребителя при дистанционной торговле на отказ от товара в любое время до его получения, а также после получения – в течение семи дней, без объяснения причин.

При этом мировой судья обоснованно исходил из положений п.4 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.

Поскольку мировой судья установил факт неисполнения ответчиком добровольно законных требований истца о возврате суммы, уплаченной по договору дистанционной покупки, в соответствии со ст. ст. 15,13 Закона РФ « О защите прав потребителей» у мирового судьи имелись правовые основания для возложения на ответчика обязанности выплатить денежную компенсацию морального вреда и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей в соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в размере сумма Оснований не согласиться с разумностью данного размера компенсации морального вреда у суда апелляционной инстанции не имеется, по смыслу действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, оценка разумности компенсации морального вреда отнесена к компетенции суда, в данном случае такую оценку произвел мировой судья исходя их конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены решения мирового судьи в этой части не имеется.

Судебные расходы истца на оплату юридических услуг распределены мировым судьей применительно к ст. 100 ГПК РФ. Размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на юридические услуги определен мировым судьей в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из оценки объема фактически оказанных юридических услуг в совокупности с конкретными обстоятельствам дела. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для пересмотра решения мирового судьи в этой части, поскольку данный размер судебных расходов является разумным, исходя из сложности дела и степени участия представителя в разрешении спора по существу.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что мировым судьей не допущено нарушений процессуального закона и материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, оспариваемый истцом в апелляционной жалобе размер компенсации морального вреда и судебных расходов отнесен законом к категории оценочных и в соответствии с данными требованиями закона оценен мировым судьей с точки зрения разумности и справедливости, а потому апелляционную жалобу нельзя признать обоснованной, решение мирового судьи не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328, ст. ст. 329 – 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 66 адрес от дата – оставить без изменений, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья