Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0056/2020 | Головинский районный суд
УИД77MS0071-01-2018-001259-52
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-56/2020 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по делу по иску Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) к фио о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств, которым постановлено: Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) к фио о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) сумму денежных средств в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по делу по иску Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) к фио о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Судья
УИД77MS0071-01-2018-001259-52
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
дата Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-56/2020 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по делу по иску Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) к фио о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств, которым постановлено: Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) к фио о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) сумму денежных средств в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,
У С Т А Н О В И Л
Истец ГКУ ЦЗН обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ответчик стоял на учете в качестве безработного с дата по дата, ему было назначено пособие по безработице из средств федерального бюджета в размере сумма ежемесячно, а также доплата к пособию в размере сумма ежемесячно и компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма, ежемесячно. дата ответчик был снят с регистрационного учёта в качестве безработного в связи с длительной более месяца неявкой в органы службы занятости без уважительных причин. При регистрации в качестве безработного фио был предупрежден под роспись о том, что в случае обнаружения факта получения пособия по безработице, стипендии обманным путем (сокрытие факта трудоустройства, предпринимательской деятельности) выплата пособия по безработице прекращается, сумма полученного пособия подлежит возврату, согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ». В личном деле безработного гражданина имеется информация, заверенная подписью фио о том, что на момент регистрации он работы и заработка не имеет, не является учредителем и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. При очередной регистрации в службе занятости фио дата в результате проверки сведений о доходах в базе данных ФНС России по адрес было установлено, что фио, будучи зарегистрированным в качестве безработного, одновременно являлся учредителем и генеральным директором наименование организации (период регистрации с дата по настоящее время). дата ответчику было вручено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств на сумму сумма От подписи в уведомлении ответчик отказался, в связи с чем был составлен Акт. дата ответчику было повторно направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств на сумму сумма Однако до настоящего времени денежные средства в Федеральный и Московский бюджеты не возвращены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средств на сумму сумма
Представитель истца ГКУ ЦЗН по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик фио, извещённый о дате, времени и месте и рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, мотивируя тем, что истец ввёл суд в заблуждение, предоставив в материалы дела недостоверную информацию. Никакого уведомления от дата ответчику не вручалось, а также акт об отказе об ознакомлении от дата. Поскольку никакого уведомления ответчику не предлагалось подписать, то фио соответственно не отказывался от подписи в уведомлении. Уведомление от дата по почте фио не получал, потому что истец в адрес фио его не отправлял. Указанный ГКУ ЦЗН документ от дата с требованием выплатить денежные средства, полученные в виде минимального размера социального пособия, фио не получал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности фио, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГКУ ЦЗН по доверенности фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.
Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно ст. 3 Закона РФ от дата № 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст. 31 вышеуказанного Закона - пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.
На основании ст. 35 вышеуказанного Закона - выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона; прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии; длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин; переезда или переселения безработного в другую местность; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем; осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы; назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения трудовой пенсии по старости, в том числе досрочного назначения трудовой пенсии по старости (части трудовой пенсии по старости), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению; отказа от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина); смерти безработного. При этом выплата суммы пособия по безработице, причитающейся безработному и недополученной в связи с его смертью, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Мировым судьей установлено, что ответчик обратился в наименование организации. Приказом от дата был признан безработным с дата и ему назначено пособие по безработице продолжительностью периода выплаты пособия с дата по дата в размере минимальной величины пособия сумма в месяц.
На основании Закона адрес «О занятости населения в адрес» ответчику оказана дополнительная материальная поддержка в виде доплаты к пособию в период безработицы с дата по дата в размере сумма, а так же оказана дополнительная материальная поддержка в виде компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма
дата ответчик был снят с регистрационного учёта в качестве безработного в связи с длительной неявкой более месяца в органы службы занятости без уважительных причин.
дата ответчик повторно обратился в наименование организации.
При регистрации в качестве безработного фио был предупрежден под роспись о том, что в случае обнаружения факта получения пособия по безработице, стипендии обманным путем (сокрытие факта трудоустройства, предпринимательской деятельности) выплата пособия по безработице прекращается, сумма полученного пособия подлежит возврату, согласно п. 2 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в РФ».
При очередной регистрации в службе занятости фио дата в результате проверки сведений о доходах в базе данных ФНС России по адрес было установлено, что фио, будучи зарегистрированным в качестве безработного, одновременно являлся учредителем и генеральным директором наименование организации (период регистрации с дата по настоящее время). дата ответчику было вручено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств на сумму сумма От подписи в уведомлении ответчик отказался, в связи с чем был составлен Акт. дата ответчику было повторно направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств на сумму сумма Однако до настоящего времени денежные средства в Федеральный и Московский бюджеты не возвращены.
В соответствии с п. 4.7 Регламента работы ГУ адрес по предотвращению попыток получения или получения безработными гражданами социальных выплат обманным путем, утвержденного Приказом Департамента труда и занятости населения адрес от дата N 434 незаконно полученные гражданином бюджетные средства (пособие по безработице, материальная помощь, стипендия и другие социальные выплаты) в случае отказа от добровольного возмещения, подлежат взысканию в судебном порядке.
дата ГКУ ЦЗН адрес реорганизовано в ГКУ ЦЗН адрес и адрес, дата ГКУ ЦЗН адрес и адрес реорганизовано в ГКУ ЦЗН.
С дата ответчик является учредителем и генеральным директором наименование организации, что подтверждается материалами дела (л.д. 13-21).
Мировой судья верно указал, что ответчиком незаконно были получены денежные средства в размере сумма, поскольку являясь учредителем и генеральным директором юридического лица, он не мог быть признан безработным.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность абзаца десятого статьи 2 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» в своем Постановлении № 11-п от дата, указал, что участники хозяйственных обществ, которые могут создаваться в форме общества с ограниченной ответственностью, осознанно избрав такую форму реализации права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, как создание коммерческой организации и участие в ее деятельности своим капиталом, самостоятельно принимает на себя и бремя заботы о собственном благополучии, в силу которых они несут риск неэффективности экономической деятельности общества, в том числе отсутствия у него дохода либо его получения в размере, не обеспечивающем достойный уровень жизни участников общества.
Осуществляемая участниками хозяйственных обществ экономическая деятельность предпринимается на их собственный риск и не предполагает дополнения их правового статуса гарантиями социальной защиты на случай отсутствия у общества дохода.
Мировым судьей правильно отмечено, что участник общества с ограниченной ответственностью не вправе встать на учет в службу занятости и получать пособие по безработице, так как в соответствии с законом лица - учредители (участники) хозяйственных обществ как безработные граждане не рассматриваются даже при условии, если это общество хозяйственную деятельность не ведет.
В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств выплаты заявленных ко взысканию денежных средств либо иных доказательств, влекущих освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу в судебные инстанции ответчиком представлено не было.
Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что пособие по безработице было получено ответчиком незаконно, так как пособие он получал в период, когда не являлся безработным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, мировым судьей в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и с взысканными денежными суммами с ответчика, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он исковое заявление не получал, не знал о месте и времени проведения суда, - судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление и иные документы с требованием выплатить денежные средства фио не вручались и не направлялись, отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения для дела.
Представленные представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции копия трудовой книжки и налоговая декларация, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение невозможности представления доказательств в обоснование возражений в суд первой инстанции.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).
В соответствии с названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение мирового судьи в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата по делу по иску Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) к фио о взыскании суммы незаконно полученных денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.
Судья