Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-3922/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Войтове С.В.,

с участием прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемых Лбова И.В., Полякова С.С., адвокатов Злотник Е.Е., Копцева О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Полякова С.С., адвокатов Турова ВВ., Копцева О.М. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года, которым

Лбову И.В. *** , не судимому, и

Полякову С.С. *** , не судимому,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей каждому на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 9 марта 2020 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Гладышева И.Г., но постановление в отношении него не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемых Лбова И.В., Полякова С.С., адвокатов Злотник Е.Е., Копцева О.М., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Данное уголовное дело возбуждено 9 октября 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

10 октября 2019 года Лбов И.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

11 октября 2019 года Поляков С.С. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

12 октября 2019 года Головинским районным судом г. Москвы Полякову С.С. и Лбову И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 октября 2019 года Полякову С.С. и Лбову И.В. предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до 9 марта 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Полякову С.С. и Лбову И.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 9 марта 2020 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Полякова С.С. и Лбова И.В. продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 9 марта 2020 года.

Обвиняемый Поляков С.С. апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что его приняли на работу в агентство недвижимости, он выполнял трудовую деятельность и указания вышестоящих по должности сотрудников. В г. Москву он *** . Просит избрать ему более мягкую меру пресечения, обязуется без разрешения следователя не покидать место жительства, являться по вызовам следователя и суда, не будет препятствовать производству по уголовному делу.

Адвокат Копцев О.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Полякова С.С., считает его необоснованным. Указывает, что по уголовному делу не проведены необходимые следственные действия, ссылка следствия на то, что Поляков С.С. может скрыться от следствия и суда, несостоятельна, бездоказательна. Поляков С.С. признал вину, выразил желание возместить причиненный преступлением ущерб. Просит отменить постановление суда в отношении Полякова С.С., избрать ему меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Адвокат Туров В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда в отношении Лбова И.В., считает, что оно вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства следователя, проигнорировал положения закона, устанавливающие запрет на применение заключения под стражу в сфере предпринимательской деятельности. Лбов И.В. *** . Просит отменить постановление суда, избрать Лбову И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Полякову С.С. и Лбову И.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Поляков С.С. и Лбов И.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства дела, личности обвиняемых, которые по месту регистрации не проживали, Поляков С.С. *** , то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, они могут скрыться от следствия и суда, либо другим путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Полякову С.С. и Лбов И.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения им меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Поляков С.С. и Лбов И.В. не могут содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Полякову С.С. и Лбову И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении им срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Доводы апелляционных жалоб адвокатов о том, что следователь не привел в ходатайстве основания для продления срока содержания под стражей, а суд проигнорировал положения закона, устанавливающие запрет на применение заключения под стражу по преступлениям в сфере предпринимательской деятельности, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в ходатайстве следователя и постановлении суда указаны основания для продления меры пресечения, по делу проводятся следственные и процессуальные действия, что подтверждается материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей и постановлением суда. Преступление, в совершении которого обвиняются Поляков С.С. и Лбов И.В. не относится к сфере предпринимательской деятельности, так как согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемых ни они, ни организация, в которой они работали, не осуществляли предпринимательскую деятельность с участием потерпевших, а под предлогом оказания услуг по поиску, подбору жилых помещений, с целью хищения денежных средств, заключили с потерпевшими фиктивные договора, получили от них деньги, обратили их в свою пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года в отношении Лбова И.В. и Полякова С.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого, адвокатов – без удовлетворения.

Председательствующий: