Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-3588/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

18 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Беловой А. с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Камилова А.А., его защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Иванова Д.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года, которым:

Камилову А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 9 марта 2020 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

9 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Камилова; 10 октября 2019 года, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Камилов. 12 октября 2019 года в отношении Камилова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 18 октября 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 5 месяцев, то есть до 9 марта 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Камилову срока содержания под стражей.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Камилова под стражей продлен до 9 марта 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие данных, свидетельствующих о том, что находясь на свободе Камилов может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, при этом тяжесть содеянного не может служить основанием для применения столь суровой меры пресечения, в связи с чем, приводя данные о личности Камилова, просит постановление суда отменить, изменить Камилову меру пресечения на иную, более мягкую.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Камилову суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что Камилов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом не имеет постоянного зарегистрированного места жительства на территории РФ, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Камилов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что Камилов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Камилову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2020 года в отношении Камилова А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: