Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-444/2020 судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио, которым фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

фио дата, зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный законом срок до дата не оплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением ГКУ АМПП № 0355431010119071700030101 от дата за совершение административного правонарушения, которое вступило в законную силу дата.

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление фио была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивирую свои требования тем, что постановление является незаконным, несправедливым и нарушающим его права, поскольку штраф был оплачен дата, а правонарушение было совершено его супругой.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, поскольку автомобилем в момент совершения правонарушения пользовалась его супруга, а штраф на момент рассмотрения дела мировым судьей уже был оплачен.

Выслушав фио, проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований. Постановление ГКУ АМПП № 0355431010119071700030101 от дата, вступило в законную силу дата, тогда как штраф был оплачен спустя установленный законом 60-ти дневный срок а, следовательно, в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы фио о том, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управляло другое лицо, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене законного постановления мирового судьи, поскольку постановление ГКУ АМПП № 0355431010119071700030101 от дата в установленный законом срок фио не обжаловалось, и в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных . (в редакции Федерального от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 70 адрес фио в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Судья: