Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-441/20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 0356043010219072500002072 от дата должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Лысикова фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, и решение от дата вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 0356043010219072500002072 от дата должностного лица МАДИ фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио преднамеренно прекратил движение транспортного средства марка автомобиля Королла» г.р.з. Н 970 ЕР 68 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства.

Решением от дата вышестоящего должностного лица МАДИ постановление от дата, вынесенное в отношении фио, оставлено без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что его вина в совершении административного правонарушения не была доказана, он произвел остановку транспортного средства не на проезжей части, а на прилегающей территории, что подтверждается фотоснимками, имевшийся в 50 метрах от места остановки его автомобиля дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» не имел дополнительных табличек о зоне его действия, дорожная разметка, запрещающая остановку, отсутствовала.

Заявитель фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к ПДД РФ, в зоне действия дорожного «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В обосновании вины фио должностным лицом МАДИ положены протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства, при этом в материалах дела отсутствуют другие доказательства вины фио (план-схема, данные фото- и видеофиксации, объяснения свидетелей и т.п.), в связи с чем доводы заявителя о том, что он нарушал требования ПДД фактически ничем не опровергнуты.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях фио вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 т.12.16 КоАП адрес, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в силу закона подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении связи с отсутствием состава административного правонарушения подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 0356043010219072500002072 от дата должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Лысикова фио, и решение от дата вышестоящего должностного лица МАДИ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: