Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

дело № 12-446/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы фио на постановление № 10673342183409807446 от дата государственного инспектора Центрального МУГАДН фио о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КРФоАП и решение начальника ЦАФАП фио от дата,

УСТАНОВИЛ:

В Головинский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление № 10673342183409807446 от дата государственного инспектора Центрального МУГАДН фио о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КРФоАП и решение начальника ЦАФАП фио от дата. Считая постановление и решение незаконными, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить принятые решения.

Изучив жалобу, считаю, что она подлежит передаче в Валдайский районный суд адрес по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от дата (в редакции от дата № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется на 385 км. 570 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М10 адрес, находящийся в зоне деятельности Валдайского районного суда адрес, то жалоба фио по территориальной подсудности подлежит рассмотрению Валдайским районным судом адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.4 и ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу фио на постановление № 10673342183409807446 от дата государственного инспектора Центрального МУГАДН фио о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КРФоАП и решение начальника ЦАФАП фио от дата, для рассмотрения в Валдайский районный суд адрес.

Копию настоящего определения направить заявителю для сведения.

Судья: