Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1167/20

по иску Федосенко Елены Николаевны, Федосенко Александра Александровича к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания–Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Федосенко Е.Н., Федосенко А.А. в лице представителя по доверенности Попова Н.А. обратились в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о защите прав потребителя, взыскании неустойки в равных долях за просрочку исполнения договора за период с 01 июля 2019 года по 27 декабря 2019 года в сумме 353918 руб. 57 коп. (4718914 руб. 20 коп. х 6.25 % х 1/300 х 180 дней), компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме 29000 руб., в пользу Федосенко А.А. А.А. расходов на оформление доверенности в сумме 1700 руб., почтовых расходов в сумме 213 руб. 64 коп штрафа в равных долях в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 2018 года между Федосенко Е.Н., Федосенко А.А. и АО «ПИК-Регион» был заключен договор № ХимЛб-1.10(кв)-1/13/9(2) (АК) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 30 июня 2019 года (п.5.1.2 договора) передать участникам долевого строительства объект долевого строительства: ХХХ. Цена договора составила 4718914 руб. 20 коп. Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено. Объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан. 07 ноября 2019 года истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, до настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Попов Н.А. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

АО «ПИК-Регион» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Герасимова А.В. представила письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражала, в случае удовлетворения иска просила применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, 24 апреля 2018 года между Федосенко Е.Н., Федосенко А.А. и АО «ПИК-Регион» был заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.10(кв)-1/13/9(2) (АК), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 30 июня 2019 года (п.5.1.2 договора) передать участникам долевого строительства объект долевого строительства: ХХХ. Цена договора составила 4718914 руб. 20 коп. Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено. Объект долевого строительства передан истцам 31 января 2020 года. 07 ноября 2019 года истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, до настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имелось место нарушение срока передачи истцам квартиры, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки которой последствиям нарушения обязательства, предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать в равных долях соответствующую неустойку в сумме 200000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме 10000 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 55000 руб. (100000 руб. + 10000 руб.) : 2).

В соответствии со ст.ст. 84, 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Федосенко А.А. подлежат расходы на оформление доверенности, связанной с рассмотрением спора в отношении договора участия в долевом строительстве № Один1-1.10(кв)-1/13/9(2) (АК) от 24 апреля 2018 года, в сумме 1700 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб. 64 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 5500 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Федосенко Елены Николаевны, Федосенко Александра Александровича к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания–Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Федосенко Елены Николаевны, Федосенко Александра Александровича (в равных доля) неустойку в сумме 200000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Федосенко Елены Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 55000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Федосенко Александра Александровича компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 55000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1700 руб., почтовые расходы в сумме 213 руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 июня 2020 года