Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Пугачевым М.С.,

с участием адвокатов Аркадьевой И.М., Свириденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/20

по иску Тюрина Дмитрия Альбертовича к Василенко Нине Дмитриевне о расторжении договора, прекращении права требования, признании права требования на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л

Тюрин Д.А. в лице представителя по доверенности и ордеру адвоката Аркадьевой И.М. обратился в суд с иском к Василенко Н.Д. о расторжении договора, прекращении права требования, признании права требования на объект незавершенного строительства – жилое помещение в виде ХХХ, на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № ХХХ от 20 декабря 2018 года, заключенного 13 апреля 2019 года, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на 21 июня 2019 года Василенко Н.Д. передала Тюрину Д.А. денежные средства в размере 1396477 руб., тогда как согласно п.4.1 договора уступки цена уступки составляет 7846477 руб., денежные средства в соответствии с п.4.3 договора уступки должны быть переданы не позднее одного рабочего дня с даты государственной регистрации договора уступки. 26 апреля 2019 года УФРС по Москве была осуществлена государственная регистрации уступки права за № ХХХ. Денежные средства в сумме 6450000 руб. согласно расписке от 21 июня 2019 года Василенко Н.Д. обязалась передать в течение пяти месяцев с момента государственной регистрации права, то есть в срок до 26 сентября 2019 года.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Аркадьева И.М. исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Свириденко С.А. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что Василенко Н.Д. передала Тюрину Д.А. денежные средства в сумме 1741477 руб., по истечении срока отсрочки Василенко Н.Д. не смогла договориться с Тюриным Д.А. о встрече, чтобы передать ему оставшуюся денежную сумму. 18 февраля 2020 года Василенко Н.Д. обратилась к нотариусу г.Москвы ХХХ с заявлением о принятии в депозит нотариуса денежных средств в сумме 5975000 руб. для передачи Тюрину Д.А. в счет исполнения обязательств по договору. Через месяц Василенко Н.Д. поняла, что ошиблась в расчетах и 07 апреля 2020 года вновь обратилась к нотариусу г.Москвы ХХХ с заявлением о принятии в депозит нотариуса денежных средств в сумме 130000 руб.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2019 года между сторонами заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве № ХХХ от 20 декабря 2018 года. Согласно п.4.1 договора цена уступки составляет 7846477 руб. Согласно п.4.3 договора денежные средства в размере 7846477 руб. будут передаваться цессионарием цеденту не позднее одного рабочего дня с даты государственной регистрации договора (л.д.17-21). 26 апреля 2019 года УФРС по Москве была осуществлена государственная регистрации уступки права за № ХХХ. Денежные средства в сумме 6450000 руб. согласно расписке от 21 июня 2019 года Василенко Н.Д. обязалась передать в течение пяти месяцев с момента государственной регистрации права, то есть в срок до 26 сентября 2019 года.

18 февраля 2020 года Василенко Н.Д. обратилась к нотариусу г.Москвы ХХХ с заявлением о принятии в депозит нотариуса денежных средств в сумме 5975000 руб. для передачи Тюрину Д.А. в счет исполнения обязательств по договору. 07 апреля 2020 года вновь обратилась к нотариусу г.Москвы ХХХ с заявлением о принятии в депозит нотариуса денежных средств в сумме 130000 руб.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что в нарушение положений ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, существенного нарушения договора ответчиком по смыслу ГК РФ, которое влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, денежные средства в счет оплаты договора уступки в сумме 6105000 руб. в настоящее время приняты в депозит нотариуса г.Москвы Федорченко А.В. Незначительная разница между денежными средства в сумме 1396477 руб., которые по утверждению истца он получил, и денежными средствами в сумме 1741477 руб., которые по утверждению ответчика, она передала истцу, не образуют законных оснований для расторжения договора уступки. И данные обстоятельства могут являться предметом спора в ином деле по иным требованиям.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора уступки, исковые требования о прекращении права требования, признании права требования на объект незавершенного строительства, являющими производными от основного требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Тюрина Дмитрия Альбертовича к Василенко Нине Дмитриевне о расторжении договора, прекращении права требования, признании права требования на объект незавершенного строительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 30 июня 2020 года