Мотивированное решение
Дело № 02-1399/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ивановой (фио) фио о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что дата произошел залив жилого помещения – квартиры № 35 по адресу адрес. На момент залива жилое помещение было застраховано в организации истца по полису добровольного страхования. В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение в сумме сумма Согласно комиссионному акту обследования управляющей компанией зафиксирован факт залива жилого помещения № 38 из жилого помещения – квартиры № 45 по адресу: адрес. Ответчик является собственником жилого помещения – квартиры № 45. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма 72 коп, компенсировать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, требования просил удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, представила документ о смене фамилии, с заявленными требованиями не согласилась, указала, что в результате проведенной независимой экспертизы установлено, что ответственность за причиненный ущерб, в результате залива от дата, находится в зоне ответственности управляющей компании.
Третье лицо – ГБУ адрес Ховрино в судебное заседание представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представило.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата произошел залив жилого помещения квартиры № 38 по адресу: адрес, в результате которого имуществу – жилому помещению причинен вред, что подтверждается извещением о наступлении страхового события (л.д.29).
Согласно, представленного акта залив жилого помещения (л.д.31), залив произошел из-за халатного обращения с сантехническим оборудованием, что находится в зоне ответственности собственника квартиры № 45, собственником которой является ответчик (л.д. 42-43).
На момент залива жилое помещение было застраховано в организации истца, что подтверждается представленным страховым полисом (л.д.25).
Истцом произведен осмотр повреждений и их оценка, по результатам выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д.32-41).
В соответствии со ст. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании ответчиком фио представлено заключение наименование организации (л.д.72-93), в соответствии, с выводами которого усматривается, что причиной затопления, произошедшего дата является разгерметизация ответвления об общедомовой канализационной трубы по причине коррозионного разрушения данного трубопровода, ответственность за который несет обслуживающая организация.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования. Доказательств повергающих доводы ответчика об отсутствии вины, в судебное заседание лицами, участвующими в деле не представлено.
Из представленных письменных доказательств усматривается, что истец производил осмотр причиненного вреда имуществу – жилому помещение, обстоятельства, изложенные в акте о заливе не являлись предметом оценки страховой организации.
Вместе с тем составленный акт о заливе в данном случае не может приниматься судом как доказательство наличия вины ответчика фио, поскольку не содержит сведений о причинах аварии, механизма его образования, в связи с чем не может быть положен в основу решения, поскольку опровергается представленными ответчиком доказательствами.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, учитывая тот факт, что ответчиком представлены доказательства отсутствия вины, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления СПАО «Ингосстрах» к Ивановой (фио) фио о возмещении ущерба в порядке суброгации
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Ивановой (фио) фио о возмещении ущерба в порядке суброгации– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
судья
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием ответчика фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Ивановой (фио) фио о возмещении ущерба в порядке суброгации
Руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Ивановой (фио) фио о возмещении ущерба в порядке суброгации– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
судья