Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1273/20 по иску Петашвили Иракли Михайловича к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Петашвили И.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога на транспортное средство, просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN VIN-код; прекратить залог на транспортное средство марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN VIN-код. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и Габдуллиным Р.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, VIN VIN-код. Сумма договора составила сумма Обязательства по договору сторонами были исполнены в полном объеме, расчет осуществлен, а автомобиль передан. При приобретении транспортного средства у истца не было сомнений относительно законности совершаемой сделки, так как документы не имели никаких указаний на обременение. При этом сам автомобиль находился в аварийном состоянии, в связи с чем, он не мог поставить его на учет в органах ГИБДД. Впоследствии выяснилось, что приобретенное транспортное средство находится в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк». Таким образом, между истцом и Габдуллиным Р.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец должен был передать истцу автомобиль, свободный от прав третьих лиц, как это установлено нормами федерального законодательства. При заключении договора купли-продажи истцу были предоставлены документы, не имеющие никаких указаний на обременение, поэтому у истца отсутствовали какие-либо основания усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

Истец Петашвили И.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.53-55), в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что уведомление о возникновении залога недвижимого имущества - автотранспортного средства сведения об автомобиле, идентификационный номер (VIN) VIN-код, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата дата Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте httpp://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Информация о залоге в указанный реестр передана Банком и внесена нотариусом дата с указанием идентификационных данных транспортного средства. Следовательно, истец при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи дата имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге. Кроме того, истец не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки, когда вместо первоначального паспорта транспортного средства продавцом ему был передан дубликат документа, не выяснил основания выдачи дубликата паспорта на спорный автомобиль. При таких обстоятельствах, истец не может быть признан добросовестным приобретателем и в силу положений ст.353 ГК РФ залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Третье лицо Габдуллин Р.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора купли-продажи автомобиля) залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.339.1 ГК РФ 1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как указано в статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомления о возникновении залога о залоге движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Порядок применения статей 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года, и содержит следующие разъяснения.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п. 1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между ООО КБ «АйМаниБанк» и Василенко Д.Е. был заключен кредитный договор номер кредитного договора, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит под залог транспортного средства сведения об автомобиле, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: сведения об автомобиле, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

дата между Габдуллиным Р.М. и Петашвили И.М. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства сведения об автомобиле, идентификационный номер (VIN) VIN-код (л.д.19).

Согласно карточке учета транспортного средства от дата, указанный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на имя Габдуллина Р.М. (л.д.35).

Согласно сведениям, содержащимся в Уведомлении о возникновении залога движимого имущества, сведения о возникновении залога в отношении автомобиля марка сведения об автомобиле, идентификационный номер (VIN) VIN-код, были внесены в Реестр дата, номер номер (л.д.57-58).

Данный автомобиль на учет в органах ГИБДД МВР РФ истцом поставлен не был, сведений о согласии Банка на отчуждение автомобиля в собственность третьих лиц материалы дела не содержат.

Согласно ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, состязательность процесса, требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы Петашвили И.М. о том, что он является добросовестным приобретателем транспортного средства в связи с тем, что он не знал и не мог знать, что автомобиль является предметом залога, по мнению суда, не подтверждаются материалами дела, достоверных доказательств своей добросовестности Петашвили И.М. не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку на момент приобретения истцом транспортного средства, дата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества была запись номер номер от дата, истец не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку достоверности информации, содержащейся в договоре купли-продажи относительно передачи транспортного средства свободным от любых прав третьих лиц, суд приходит к вводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Петашвили И.М. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращения залога в смысле положений ст. 352 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Петашвили Иракли Михайловича к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании его добросовестным приобретателем автотранспортного средства сведения об автомобиле, идентификационный номер (VIN) VIN-код; прекращении залога автомобиля сведения об автомобиле, идентификационный номер (VIN) VIN-код - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года