Мотивированное решение
Дело № 02-1394/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием, истцов фио, фио, представителя истцов, действующего по доверенности фио, представителя ответчика ООО Лига-Элит, действующего по доверенности, ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2020 по иску фио, фио к наименование организации (ИНН 5047127570), фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
Истцы фио, фио обратились в суд гс иском к наименование организации, фио о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме сумма, убытков в сумме сумма за снос гаража, компенсации морального вреда в сумме сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной суммы к взысканию, мотивируя свои требования тем, что дата истцы в качестве покупателей заключили с ответчиком фио в качестве продавца, договор купли-продажи по приобретению в свою собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с находящимся на нём жилым домом, назначение: объект незавершенного строительства. дата между истцом фио в качестве заказчика и ответчиком наименование организации в качестве подрядчика, был заключен договор на оказание услуг по организации работ по строительству гаража по адресу: адрес. Решением Дмитровского городского суда адрес от дата исковые требования фио к ответчикам фио, фио об освобождении газопровода, сносе строения были удовлетворены, постановлено: обязать фио и фио освободить газопровод среднего давления входящего в состав объекта газопровод высокого, среднего, низкого давления для газоснабжения 10 жилых домов на территории 9-ти участков в микрорайоне Поселковый, адрес, расположенного по адресу: адрес в пределах его охранной зоны: снести гараж с К№50:04:0020101:1107, расположенный по адресу: адрес, площадью 32 кв.адрес направили в адрес ответчиков претензию о компенсации стоимости снесенного строения, компенсации убытков, которое ответчиками оставлено без удовлетворения. Истцы просят взыскать солидарно с ответчиков стоимость, оплаченных по договора подряда денежных средств в размере сумма, убытки за снос гаража в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф.
Истцы, представитель истцов в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, пояснили, что полагаю, что возможно возложение солидарной ответственности на ответчиков, поскольку реализация земельного участка осуществлялась ответчиком фио Просили учесть, что размер ущерба, связанного со сносом строения – гаража определен решением суда, в связи с чем просили взыскать указанную сумму.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседания явился, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, пояснил, что гараж не являлся капитальным строением, здание не требовало установки фундамента, в связи с чем ответчик не мог знать о наличии на земельном участке обременений в виде газопровод высокого, среднего, низкого давления для газоснабжения. Истцы являются собственниками земельного участка в связи с чем обязаны были предоставить надлежащую информацию о месте его расположения при проведении работ по строительству объекта недвижимости. Указал, что требование о солидарной ответственности в данном случае основано на неверном толковании закона. Кроме этого, просили применить срок исковой давности к заявленным требованиям, полагали, что договор исполнен, работы приняты, подписан акт, претензий не заявлено.
Ответчик фио в судебное заседания явился, иск не признал, просил суд истцам отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив представленные по делу доказательства, исходит из следующего
Как установлено в судебном заседании дата между фио, фиоН и ответчиком фио был заключен договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: адрес, с находящимся на нём жилым домом, назначение: объект незавершенного строительства (л.д.9-11).
Согласно ч.1 указанного договора, продавец продает принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1316 (кв.м, с кадастровым номером 50:04:0020101:287, адрес объекта: адрес, участок находится примерно в 399 м. по направлению, на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, с расположенным на нём жилым домом, назначение: объект незавершенного строительства (совместно жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства и земельный участок именуются далее - «Домовладение»), адрес объекта: адрес, а Покупатели покупают названное Домовладение за цену и на условиях настоящего Договора.
В соответствии передаточным актом от дата указанное имущество передано истцам (л.д.12-13).
Из представленного свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 14-17) усматривается, что дата за истцами зарегистрированы права собственности на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1316 кв.м, адрес объекта: адрес, участок находится примерно в 399 м. по направлению, на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка.
дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор на оказание услуг по организации работ по строительству гаража по адресу: адрес (л.д. 18-20).
Согласно ч.1 данного договора об оказании услуг, по настоящему договору Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик обязуется в соответствии с заданием Заказчика выполнить функции полномочного представителя Заказчика для управления строительством (организации работ по строительству) гаража по адресу: адрес, в следующем объеме — устройство фундамента, сборка конструктива из оцилиндрованного бревна в соответствии с прилагаемой монтажной схемой, устройство кровли, отделка цоколя фундамента камнем, подводка воды, освещение, обеспечение режима эксплуатации при температуре +5С, установка въездных ворот) на основании согласованного Сторонами проекта, объем и форма которого утверждена в Приложении N 1 к настоящему договору, его неотъемлемой частью.
В соответствии с представленным актом от дата фио работы наименование организации приняты (л.д.)
Решением Дмитровского городского суда от дата по гражданскому делу № 2-40/2019 по иску фио к ответчикам фио, фио, об освобождении газопровода, сносе строения, постановлено: «Обязать фио и фио освободить газопровод среднего давления входящего в состав объекта газопровод высокого, среднего, низкого давления для газоснабжения 10 жилых домов на территории 9-ти участков в микрорайоне Поселковый, адрес, расположенного по адресу: адрес в пределах его охранной зоны: снести гараж с К№ 50:04:0020101:1107, расположенный по адресу: адрес, площадью 32 кв.м, по т.8-9-10-11-12-13-7-8 Приложения № 4 заключения эксперта (л.д.26-31) Решение суда вступило в законную силу дата.
Согласно представленного Решения Дмитровского городского суда адрес установлен факт исполнения истцами решения суда (л.д.82-83)
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
В соответствии со статьей 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Дмитровского городского суда адрес на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности построен гараж, часть которого находится непосредственно на газопроводе и в его охранной зоне всего площадью 32 кв.м., что является нарушением действующего законодательства РФ, в связи с чем в целях недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, судом принято решение о возложении на фио, фио обязанности произвести снос части гаража, расположенного непосредственно на газопроводе и в его охранной зоне площадью 32 кв.м.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт выполнения работ в нарушение строительных норм и правил, а именно размещение объекта строительства непосредственно на газопроводе и в его охранной зоне.
В соответствии п. 4.2. договора на оказание услуг по организации работ по строительству гаража по адресу: адрес, подрядчик обязан: добросовестно и в срок оказывать услуги, определенные настоящим Договором; обеспечить качество оказания услуг в соответствии с нормативами, установленными для данного вида работ и требованием Заказчика; соблюдать правила техники безопасности при оказании услуг, а также иные правила, регламентирующие вопросы дисциплины труда; незамедлительно сообщать Заказчику либо его доверенному лицу о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности ' имущества Заказчика; принимать меры к устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы (авария, простой и т.д.) и немедленно сообщать о данных фактах Заказчику.
Таким образом, учитывая условия договора, а также принимая во внимание решение суда, которым установлен факт строительства гаража в нарушение строительных норм и правил, суд приходит к выводу, что ответчик наименование организации выступающей в качестве подрядчика, в период времени с дата по дата, оказал услугу, выполнил работу истцам, по строительству гаража по адресу: адрес, не соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых, услуга (работа) такого рода обычно используется.
При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, что в действиях строительной организации отсутствует нарушения требований строительных норм, что возникшие нарушения стали возможны в результате действий истцов, поскольку условиями договора подряда именно на ответчика как на профессионального участника гражданских отношений возложена обязанность по соблюдению строительных норм и требований. В силу ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Таким образом, приступая к подрядным работам, ответчик наименование организации в силу требований закона обязан был провести оценку территории, местности под строительство.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору по договору в размере сумма, подлежит удовлетворению.
Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании денежных средств. Представитель ответчика полагал, что истцы приняли объект строительства, в связи с чем с даты подписания акта подлежит исчислению срок исковой давности. Истцы знали и должны были знать как собственники объекта о наличии на территории их земельного участка соответствующих обременений.
Суд не может согласиться с позицией ответчика наименование организации, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку в силу п. 1 постановления Пленума ВС РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащего защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать в совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из представленных доказательств, в том числе решения суда, усматривается, что истцы узнали о нарушении своего права ответчиком наименование организации после того, как обстоятельствами гражданского дела был установлен факт возведения объекта - строительства гаража на газопроводе высокого, среднего, низкого давления. Решение Дмитровского городского суда адрес, которым установлены обстоятельства несоответствия объекта строительным нормам и требованиям вступило в законную силу дата, то есть с указанного даты надлежит исчислять срок исковой давности. Исковое заявление предъявлено в суд дата, то есть в пределах установлено срока давности, в связи с чем нарушений срока не допущено.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее качество товара, возлагается на ответчика. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате денежных средств, подлежит удовлетворению.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
Истцами заявлено требования о взыскании убытков, связанных со сносом строения, определив сумму в размере сумма.
Вместе с тем материалами дела не представлено доказательств несения указанных расходов, а именно документального подтверждения произведенных затрат истцами суду не представлено. Довод представителя истца, что данная сумма определена решением суда не может принят во внимание, поскольку решением суда установлена предположительная сумма расходов, судом определено, что снос гаража возможен и работы составят в размере сумма. При этом суд отмечает, что в силу буквального толкования ст.15 ГК РФ, то под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно произвести. Учитывая тот факт, что истцами произведен снос гаража в полном объеме, а доказательств фактического несения расходов не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
Исходя из требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В судебном заседании ответчик ходатайств о снижении размера штрафа не заявлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика наименование организации подлежит взысканию затраты истцов на постройку гаража, в сумме 1.600.000 рублей, штраф в доход истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере сумма.
Вместе с тем суд в силу положений закона не находит оснований для удовлетворения требований истцов к ответчику фио, поскольку в силу положений ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает на основании закона, договора, а также в случае неделимости предмета обязательства. В данном случае оснований для привлечения ответчика фио к солидарной ответственности не имеется. Тот факт, что фио являлся ранее собственником земельного участка, произвел его отчуждение объекта недвижимости, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку основанием взыскания денежных средств является установленный факт выполнения некачественных работ по договору подряда.
В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации суд взыскивает госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
В остальной части иска суд отказывает истцам.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио, фио к наименование организации, и к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации, в пользу фио, фио денежные средства в равных долях в размере сумма, уплаченных по договору на оказание услуг по организации работ по строительству гаража № 01/11 от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении иных требований фио, фио к наименование организации, фио Николаевичу-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья:
решение в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
с участием, истцов фио, фио, представителя истцов, действующего по доверенности фио, представителя ответчика ООО Лига-Элит, действующего по доверенности, ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2020 по иску фио, фио к наименование организации (ИНН 5047127570), фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио, фио к наименование организации, и к фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации, в пользу фио, фио денежные средства в равных долях в размере сумма, уплаченных по договору на оказание услуг по организации работ по строительству гаража № 01/11 от дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
В удовлетворении иных требований фио, фио к наименование организации, фио Николаевичу-отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда.
Судья: