Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/20 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1523/20 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец наименование организации обратилось в суд с иском в ответчику фио о взыскании денежных средств, в котором просит суд взыскать с ответчика сумма в качестве неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то обстоятельство, что дата в соответствии с договоренностями, достигнутыми в устной форме, осуществило платеж в пользу ответчика в размере сумма по счету № 4063427487 от дата. Проводя оплату истец полагал, что данная денежная сумма будет уплачена в качестве оплаты по договору № 02.07/18 от дата, однако договор в последствии заключен не был.

Истцов дата в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере перечисленных денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления в ее адрес судебного извещения по известному суду адресу, возражений на иск не представила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено письменными материалами дела, дата наименование организации выставлен наименование организации счет на оплату № 4063427487 на сумму сумма в качестве авансового платежа по договору № 02.07/18 от дата.

дата наименование организации на основании платежного поручения № 124178 перечислило в адрес наименование организации денежные средства в размере сумма на основании счета на оплату № 4063427487 от дата авансовый платеж по договору № 02.07/18 от дата за наружную вывеску.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то обстоятельство, что производя платеж в сумме сумма, полагал, что указанные денежные средства являются оплатой по договору № 02.07/18 от дата за изготовление наружной вывески. Однако в связи с тем, что договор в последствии не заключен, оплаченная сумма является неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что оснований для признания суммы в размере сумма неосновательным обогащением на стороне ответчика, не имеется.

Учитывая, что денежные средства перечислялись истцом ответчику добровольно, то есть действия истца носили намеренный характер, оплаченные истцом денежные средства являлись авансовым платежом по договору № 02.07/18 от дата за наружную вывеску, следовательно получение ответчиком денежных средств основано на заключенной сделке, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца сумма в качестве неосновательного обогащения.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При таком положении истцом не доказано возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения, и предусмотренные ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы отсутствуют.

Оснований полагать наличие в действиях ответчика недобросовестности и злоупотребление правом, не имеется, соответствующих доказательств, вопреки требованиям ст. 10 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение суда изготовлено дата