Мотивированное решение

Дело № 02-1533/2020 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1533/20 по иску Проскурина Юрия Михайловича к Отделу МВД России по Войковскому району г.Москвы, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании несоответствующими действительности сведений, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Проскурин Ю.М. обратился в суд с иском к ответчикам Отделу МВД России по Войковскому району г.Москвы, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании несоответствующими действительности сведений, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, уточнив исковые требования, просил признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Проскурина Ю.М. сведения о совершении истцом Проскуриным Ю.М. дата в время по адресу: адрес мелкого хулиганства, а именно: о нарушении общественного порядка, выражающем неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, не реагировании на сделанные неоднократные замечания, изложенные в рапортах полицейских ОВ ППСМ Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы Щелкунова А.Н. и Перевезенцевой В.А. от дата на имя начальника Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы; признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Проскурина Ю.М. сведения о нахождении истца Проскурина Ю.М. дата в время по адресу: адрес) в общественном месте в состоянии опьянения, унижающем человеческое достоинство и нравственность, изложенные в рапорте полицейского ОВ ППСМ ОМВД России по Войковскому району г.Москвы Перевезенцевой В.А. от дата на имя начальника ОМВД России по Войковскому району г.Москвы; признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Проскурина Ю.М. сведения о совершении истцом Проскуриным Ю.И. дата в время по адресу: адрес, мелкого хулиганства, а именно: о проявлении явного неуважения в обществу, выражении нецензурной бранью в общественном месте, не реагировании на замечания, изложенные в протоколе серии САО номер об административном правонарушении, составленном дата оперативным дежурным ДЧ Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы капитаном полиции Емельяновым А.В.; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в пользу истца Проскурина Ю.М. в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца Проскурина Ю.М., изложенных в рапортах полицейских ОВ ППСП Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы Щелкунова А.Н. и Перевезенцевой В.А. от дата на имя начальника ОМВД России по Войковскому району г.Москвы о задержании истца Проскурина Ю.М. за мелкое хулиганство, в протоколе серии САО номер об административном правонарушении, составленном дата оперативным дежурным ДЧ Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы капитаном полиции Емельяновым А.В., в рапорте полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы Перевезенцевой В.А. от дата на имя начальника ОМВД России по Войковскому району г.Москвы о задержании истца Проскурина Ю.М. за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, унижающем человеческое достоинство и нравственность, денежные средства в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что указанные выше ведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.

Определением суда от дата прекращено производство по делу в части требований о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Проскурина Ю.М. сведения о совершении истцом Проскуриным Ю.И. дата в время по адресу: адрес, мелкого хулиганства, а именно: о проявлении явного неуважения в обществу, выражении нецензурной бранью в общественном месте, не реагировании на замечания, изложенные в протоколе серии САО номер об административном правонарушении, составленном дата оперативным дежурным ДЧ Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы капитаном полиции Емельяновым А.В., в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Представитель истца Проскурина Ю.М., действующий на основании ордера и доверенности адвокат Елисеев А.В., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика МВД РФ, действующая на основании доверенности Годзишевская Н.Н., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения, полагая необоснованными. Также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.201-202).

Представитель ответчика ОМВД России по Войковскому району г.Москвы, действующая на основании доверенности Косарец И.И., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая необоснованными.

Третье лицо Емельянов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая необоснованными.

Третьи лица Щелкунов А.Н., Перевезенцева В.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьего лица, проверив материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 3 от дата «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам...

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как следует из п. 8 данного постановления судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Как следует из п. 9 Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из объяснений сторон, материалов дела, судом установлено, что дата полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Войковскому району г.Москвы старшим сержантом полиции Щелкуновым А.Н. составлен и подан на имя начальника ОМВД России по Войковскому району г.Москвы рапорт о том, что дата в время по адресу: адрес, он (Щелкунов А.Н.), патрулируя территорию совместно с Перевезенцевой В.А., задержал Проскурина Ю.М. за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (л.д.8).

дата полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Войковскому району г. Москвы старшим сержантом полиции Перевезенцевой В.А. составлен и подан на имя начальника ОМВД России по Войковскому району г.Москвы рапорт о том, что дата в время, по адресу: адрес, она (Перевезенцева В.А.), патрулируя территорию совместно с Щелкуновым А.Н., задержала Проскурина Ю.М., за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (л.д.9).

дата полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Войковскому району г.Москвы старшим сержантом полиции Перевезенцевой В.А. составлен и подан на имя начальника ОМВД России по Войковскому району г.Москвы рапорт о том, что дата в время, по адресу: адрес, она (Перевезенцева В.А.), патрулируя территорию совместно с автопатрулем № 2, задержала Проскурина Ю.М., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, унижающем человеческое достоинство и нравственность (шаткая походка, невнятная речь, не ориентирован в пространстве) (л.д.10).

дата оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Войковскому району г.Москвы Емельяновым А.В. составлен протокол САР номер об административном правонарушении в отношении Проскурина Ю.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чт.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.11).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в представленных в материалы дела письменных объяснениях (л.д.204-207), пояснив, что сведения, содержащиеся в указанных рапортах, не соответствуют действительности, указанные сведения не содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В подтверждение доводов истцом были представлены материалы по проверке указанных им доводов (л.д.78-102, 139-149, 180).

Также по запросу суда в материалы дела представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении Проскурина Ю.М. (л.д.62-68).

Из объяснений представителей ответчиков в судебном заседании следует, что исполнение сотрудниками МВД своих должностных обязанностей не может расцениваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство истца.

В соответствии с требованиями закона, обязанность доказывания по делам данной категории возложена на истца. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу закона обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности; 2) они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов; 3) они должны умалять честь и достоинство истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств распространения сотрудниками ОМВД России по Войковскому району г.Москвы Щелкуновым А.Н., Перевезенцевой В.А. каких-либо сведений, содержащих утверждения о нарушении Проскуриным Ю.М. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, стороной истца в суд не представлено.

Сведения, изложенные сотрудниками ОМВД России по Войковскому району г.Москвы Щелкуновым А.Н., Перевезенцевой В.А. в указанных истцом рапортах, поданных на имя начальника ОМВД России по Войковскому району г.Москвы (л.д.8-10), не могут быть отнесены к сведениям не соответствующим действительности и порочащим истца, поскольку адресованы исключительно начальнику ОМВД России по Войковскому району г.Москвы и лицам, принимающим участие в рассмотрении административного либо уголовного дела, были оценены должностными лицами, наделенных соответствующими полномочиями, и судом.

Также Проскуриным Ю.М. не представлено доказательств тому, что действиями сотрудников ОМВД России по Войковскому району г.Москвы Щелкуновым А.Н., Перевезенцевой В.А. ему были причинены физические и нравственные страдания, не установлены судом и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Проскурина Ю.М. к Отделу МВД России по Войковскому району г.Москвы, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации: - признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Проскурина Ю.М. сведения о совершении истцом Проскуриным Ю.М. дата в время по адресу: адрес мелкого хулиганства, а именно: о нарушении общественного порядка, выражающем неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, не реагировании на сделанные неоднократные замечания, изложенные в рапортах полицейских ОВ ППСМ Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы Щелкунова А.Н. и Перевезенцевой В.А. от дата на имя начальника Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы;

- признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Проскурина Ю.М. сведения о нахождении истца Проскурина Ю.М. дата в время по адресу: адрес) в общественном месте в состоянии опьянения, унижающем человеческое достоинство и нравственность, изложенные в рапорте полицейского ОВ ППСМ ОМВД России по Войковскому району г.Москвы Перевезенцевой В.А. от дата на имя начальника ОМВД России по Войковскому району г.Москвы;

- взыскать с Российской Федерации в лице МВД России в пользу истца Проскурина Ю.М. в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений, несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца Проскурина Ю.М., изложенных в рапортах полицейских ОВ ППСП Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы Щелкунова А.Н. и Перевезенцевой В.А. от дата на имя начальника ОМВД России по Войковскому району г.Москвы о задержании истца Проскурина Ю.М. за мелкое хулиганство, в протоколе серии САО номер об административном правонарушении, составленном дата оперативным дежурным ДЧ Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы капитаном полиции Емельяновым А.В., в рапорте полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы Перевезенцевой В.А. от дата на имя начальника ОМВД России по Войковскому району г.Москвы о задержании истца Проскурина Ю.М. за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, унижающем человеческое достоинство и нравственность, денежные средства в размере сумма, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика МВД РФ о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

Таким образом, срок исковой давности на требования о защите чести и достоинства гражданина не распространяется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Проскурина Юрия Михайловича к Отделу МВД России по Войковскому району г.Москвы, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации - признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца Проскурина Ю.М. сведения о совершении истцом Проскуриным Ю.М. дата в время по адресу: адрес мелкого хулиганства, а именно: о нарушении общественного порядка, выражающем неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, не реагировании на сделанные неоднократные замечания, изложенные в рапортах полицейских ОВ ППСМ Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы Щелкунова А.Н. и Перевезенцевой В.А. от дата на имя начальника Отдела МВД России по Войковскому району г.Москвы;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда гор.Москвы

Судья

Мотивированное решение составлено дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г.Москвы.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск