Приговор

Дело № 01-0121/2020 | Головинский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-121/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио и фио,

защитников – адвоката фио, представившего удостоверение № 15078 и ордер № 6108, и адвоката фио, представившего удостоверение № 10097 и ордер № 29,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого дата Заволжским районным судом адрес по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 04 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.264.1 УК РФ;

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., со средним специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее судимого дата Пролетарским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата условно-досрочно на не отбытый срок дата 2 месяца 23 дня; дата Московским районным судом адрес по ч.1 ст.161, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дата в связи с заменой наказания на исправительные работы на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил незаконное хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а именно:

он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе и перевозил в автомобиле марка автомобиля г.р.з. ... вещество в дух свертках которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1213 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,44 г/ (4,14 г. и 0,30 г.) то есть в крупном размере, до время дата, когда по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации г.р.з. ..., проведенного дата, в период времени с время по время, по адресу: адрес, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из сумки с ноутбуком, находящейся на пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля.

Он же (фио) совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

он (фио) постановлением мирового судьи судебного участка № 168 адрес – и.о. мирового судьи судебного участка № 160 адрес от дата будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев, и являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, дата, примерно в время, находясь в состоянии опьянения по адресу: адрес, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку на нем по адрес адрес, где в время дата, в районе дома № 134 по адрес адрес автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... под управлением его (фио) был остановлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в ходе проверки документов у него (фио) были выявлены признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), после чего на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении он (фио) отказался.

он незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе и перевозил в автомобиле марка автомобиля г.р.з. ... вещество, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1233 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 49,7 г., и вещество, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1212 от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,52 г., а всего общей массой 50,22 грамма, то есть в крупном размере, до время дата, когда по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес наименование организации г.р.з. ..., проведенного дата, в период времени с время по время, по адресу: адрес, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты, соответственно, под обшивкой рулевой колонки и между передним пассажирским сидением и центральной консолью вышеуказанного автомобиля.

Подсудимый фио виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал частично, а в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и показал, что дата он совместно с фио на автомашине марка автомобиля, которую последний взял в аренду, поехали в адрес, где он хотел приобрести метадон. Для какой цели ехал в адрес фио, он не интересовался. По приезду в Москву, в адрес их остановили сотрудники полиции, заподозрив в хранении наркотиков, но после того, как они заплатили им сумма, отпустили. Перекусив в кафе «Макдональдс», они с фио по просьбе последнего поехали в коттеджный поселок в адрес, где фио куда то отошел, вернулся примерно через 3 минуты, и они направились в район метро Комсомольская. Затем они вернулись в Кунцевский лесопарк, где он (фио) нашел свою «закладку» с метадоном. Он вернулся, сел в автомашину, убрав при этом метадон в сумку из-под ноутбука, и они направились в строну центра. По пути следования он заметил, что фио становится плохо, после чего предложил ему, чтобы он пересел за руль во избежание ДТП, что они и сделали. Через небольшой промежуток времени, их остановили сотрудники ГИБДД в районе дома 134 по адрес. Их доставили в ОМВД России по адрес. К обнаруженным кроме метадона иным веществам в вышеуказанном автомобиле он не имеет никакого отношения. Свою вину в хранении вещества – метадон признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, также полностью признает себя виновным по ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый фио виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, признал частично и показал, что дата он совместно с фио на автомашине марка автомобиля, взятой им в аренду, по просьбе фио поехали в Москву, где тот хотел встретиться со своим братом. Приехав в адрес они были остановлены полицейскими в адрес, которые заподозрили их в хранении наркотиков, на затем отпустили за сумма. Он употребил наркотики, поэтому плохо помнит дальнейшие события. Он помнит, что заказал по Интренету героин, «закладку» должен был забрать в районе коттеджного поселка на адрес, однако, не нашел ее, но нашел большой сверток, который спрятал в автомашине. Они возвращались в Тверь, но когда ехали по адрес их остановили сотрудники ГИБДД, в это время фио находился за рулем автомашины. Сотрудники ГИБДД увидели, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, после чего сотрудники произвели осмотр автомашины, обнаружив у них свертки, далее они вызвали следственно-оперативную группу, где в ходе осмотра места происшествия из автомашины были изъяты наркотические средства. Предварительного сговора с фио у них не было, а именно на сбыт наркотических средств. Вину в хранении для личного употребления метилэфедрона признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых фио и фио в совершении преступлений подтверждают следующие доказательства:

рапорт инспектора ДПС фио от дата, согласно которому дата, в время, по адресу: адрес, д.134, были задержаны фио и фио (т.1, л.д.4);

протокол осмотра места происшествия с приложением от дата, согласно которому в период времени с время до время, по адресу: адрес, д.134, было обнаружено и изъято: с пассажирского сидения автомобиля полиэтиленовый прозрачный пакет с двумя бумажными свертками, между передним пассажирским сидением и центральной консолью автомобиля сверток, замотанный изолентой черного цвета, из обшивки рулевой колонки автомобиля сверток, замотанный изолентой черного цвета (т.1, л.д.5-16);

акт медицинского освидетельствования от дата, согласно которому у фио установлено состояние опьянения (т.1, л.д.22);

справка ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 1079 от дата, согласно которой вещество массой 49,7 г, изъятое по адресу: адрес, д.134, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, раздел Наркотические средства) (т.1, л.д.35);

справка ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 1082 от дата, согласно которой вещество массой 0,52 г, изъятое по адресу: адрес, д.134, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями) (т.1, л.д.37);

справка ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 1083 от дата, согласно которой вещества общей массой 4,44 г из двух свертков, изъятые по адресу: адрес, д.134, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.39);

рапорт ст. о/у ОМВД России по адрес фиоМ от дата об обнаружении признаков преступления и передаче материала проверки в СО ОМВД России по адрес (т.1, л.д.40);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1213 от дата, согласно которому вещества (4,13 г и 0,29 г) из двух свертков, общей массой 4,42 г, изъятые в ходе осмотра автомашины марка автомобиля г.р.з. ... по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от дата (с изменениями и дополнениями) (т.1, л.д.142-144);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1212 от дата, согласно которому вещество массой 0,51 г, изъятое в ходе осмотра автомашины марка автомобиля г.р.з. ... по адресу: адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, Наркотические средства (т.1, л.д.151-153);

заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1233 от дата, согласно которому вещество массой 49,69 г, изъятое в ходе осмотра автомашины марка автомобиля, г.р.з. ..., проведенного по адресу: адрес, дата, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, Наркотические средства (т.1, л.д.160-162);

постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 49,7 г.; вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,52 г.; веществ, содержащих в своем составе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры - метадон (фенадон, долофин), первоначальной массой 4,14 г и 0,30 г, изъятых в ходе осмотра автомашины марка автомобиля г.р.з. ... по адресу: адрес, дата (т.2, л.д.110-115);

протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены: ключ от автомашины, СТС на автомашину марка автомобиля, г.р.з. ... (т.1, л.д.187-194);

постановление о признании приобщении к делу вещественных доказательств: автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., ключа от автомобиля и СТС на автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... (т.1, л.д.196-201);

рапорт инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата, согласно которому дата, в время, по адресу: адрес, был задержан фио (т.2, л.д.5);

протокол от дата, согласно которому фио отстранен от управления транспортным средством (т.2, л.д.7);

акт № 77 ПА 0023252 от дата, согласно которому фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т.2, л.д.8);

протокол от дата .дата, согласно которому фио отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.2, л.д.9);

постановление мирового судьи судебного участка № 168 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 160 адрес, вступившее в законную силу дата, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на дата и 6 месяцев (т.2, л.д.13);

показания свидетелей фио и фио в судебном заседании, их оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, а также оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, аналогичные по своему содержанию и сути, согласно которым они работают в должности инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата, с 19 часов, они находились на службе на служебном автомобиле «Форд Фокус» г.р.з. А 3394 99. Находясь около д.134 по адрес в адрес, примерно в время, для проверки был остановлен автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., которым управлял Грошелев фио, на переднем пассажирском сиденье автомобиля находился фио. фио не имел при себе водительского удостоверения, после чего было принято выписать ему административный штраф. При проверки документов было выявлено, что граждане находятся в состоянии опьянения. На место была вызвана следственно-оперативная группа, одним из сотрудников полиции был произведен осмотр автомашины в присутствии понятых, фио и фио, в ходе которого было обнаружено на переднем пассажирском сиденье два мобильных телефона, в сумке с ноутбуком был обнаружен полиэтиленовый прозрачный пакет с двумя бумажными свертками, между передним пассажирским сиденьем и центральной консолью автомашины обнаружен сверток, замотанный изолентой черного цвета, в обшивке рулевой колонки обнаружен сверток замотанный изолентой черного цвета. После проведения всех необходимых следственных действий фио и фио были сопровождены в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1, л.д.83-86, 247-250, 230-233);

оглашенные и проверенные показания свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым она является дознавателем отделения дознания ОМВД России по адрес. В время дата она заступила на суточное дежурство, в составе следственно– оперативной группы Отдела. Примерно в время дата от оперативного дежурного ей поступила информация о необходимости выезда по адресу: адрес, для проведения осмотра. По вышеуказанному адресу находились сотрудники ГИБДД и группа неизвестных ей ранее граждан, среди которых находились молодые люди, в последствии представившиеся как фио и фио. На вопрос, что произошло, инспектор ГИБДД фио пояснил, что для проверки документов был остановлен автомобиль марка автомобиля под управлением фио, на переднем пассажирском сиденье вышеуказанной автомашины находился фио оба гражданина предположительно находились в наркотическом опьянении, вели себя подозрительно. В осмотре места происшествия принимали участие понятые, специалист ЭКЦ и фио Перед проведением осмотра она разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего стала проводить осмотр автомашины марка автомобиля г.р.з. ..., находящейся по адресу: адрес. Были обнаружены: на переднем пассажирском сиденье два мобильных телефона марки «Хонор», на заднем сиденье лист бумаги, портмоне и сумка с ноутбуком, в сумке из-под ноутбука полиэтиленовый прозрачный пакет с двумя бумажными свертками, между передним пассажирским сиденьем и центральной консолью автомашины сверток замотанный изолентой черного цвета, в обшивке рулевой колонки сверток замотанный изолентой черного цвета. По окончании проведения осмотра ей был составлен соответствующий протокол, в котором подтвердив правильность его заполнения расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Далее все участники были приглашены в ОМВД России по адрес для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства по факту произошедшего (т.1, л.д.227-229);

показания свидетеля фио в судебном заседании, а также его оглашенные и проверенные показания на предварительном следствии, согласно которым дата, примерно в время, он ехал в своей автомашине в сторону области по адрес и был остановлен сотрудником полиции в районе дома 134 по адрес в адрес. Сотрудник полиции попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Согласившись на просьбу сотрудника полиции, он проследовали к участку местности, на котором он увидел автомашину марка автомобиля г.р.з. ..., а также группу неизвестных ему ранее граждан. Перед проведением осмотра сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности после чего сотрудник полиции стал проводить осмотр автомашины. В ходе проведения осмотра, в автомашине было обнаружено: на переднем пассажирском сиденье два мобильных телефона марки «Хонор», на заднем сиденье лист бумаги, портмоне и сумка с ноутбуком, в сумке из-под ноутбука полиэтиленовый прозрачный пакет с двумя бумажными свертками, между передним пассажирским сиденьем и центральной консолью автомашины сверток замотанный изолентой черного цвета, в обшивке рулевой колонки сверток замотанный изолентой черного цвета, все вышеперечисленное, кроме листа бумаги, было изъято сотрудником полиции. После проведения осмотра сотрудником полиции, был составлен протокол, который был прочитан понятыми, каких–либо замечаний не поступило, протокол был заполнен верно. Подтвердив правильность заполнения прокола, в нем, в соответствующей графе он поставил свою подпись. Изъятые мобильные телефоны марки «Хонор», были упакованы в разные белые бумажные конверты, опечатанные пояснительной биркой и скрепленные подписями понятых; полиэтиленовый прозрачный пакет с двумя бумажными свертками был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный пояснительной биркой и скрепленный подписями понятых; сверток, замотанный изолентой черного цвета, был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный пояснительной биркой и скрепленный подписями понятых; сверток, замотанный изолентой черного цвета, был упакован в белый бумажный конверт, опечатанный пояснительной биркой и скрепленный подписями понятых (т.2, л.д.160-162);

протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена видеозапись от дата, на диске (т.2, л.д.30-32);

постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства – видеозапись от дата, на диске (т.2, л.д.33, 34).

Суд доверяет показаниям вышеперечисленных свидетелей обвинения, поскольку они детальны, последовательны и полностью согласуются с приведенными выше доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимых фио и фио, не назвали таковых и сами подсудимые.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 75-5 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким–либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеются эмоционально неустойчивое расстройство личности (МКБ-10 F60.3) и синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F11.2) (ответ на вопрос № 3, ответ на часть вопроса № 6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отмечавшихся у него на протяжении жизни таких патохарактерологических особенностях, как раздражительность, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость, что усугубилось на фоне длительного систематического употребления подэкспертным опиоидов с формированием у него патологического влечения к употреблению наркотического средства, ростом толерантности, появлением психофизической зависимости с абстинентными проявлениями. Указанное заключение подтверждается данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного вспыльчивость, раздражительность, неустойчивость настроения со склонностью к развитию дисфорических реакций, конкретность мышления. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого–либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопросы №№ 1, 2). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, (ответ на вопросы №№ 4, 7). В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (ответ на вопрос №5). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (ответ на часть вопроса № 6) (т.1, л.д.169-171).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 77-5 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов (МКБ-10 F11.2) (ответ на вопрос № 3, ответ на часть вопроса № 6). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результатов настоящего обследования о систематическом употреблении подэкспертным опиоидов с формированием у него патологического влечения к употреблению наркотического средства, ростом толерантности, появлением психофизической зависимости с абстинентными проявлениями, поверхностью суждений, лабильностью эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопросы №№ 1, 2). В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, (ответ на вопросы №№ 4, 7). В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (ответ на часть вопроса № 6) (т.1, л.д.178-180).

Органом предварительного расследования фио и фио, каждому, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от дата (в редакции от дата) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В судебном заседании подсудимые фио и фио показали, что изъятые у них наркотические средства они приобрели независимо друг от друга, для личного употребления, не имея умысла на сбыт наркотических средств, до задержания периодически употребляли наркотические средства, аналогичные показания подсудимым давались и в ходе всего предварительного расследования. В результате проведения обысков в жилище по месту проживания фио и фио каких-либо доказательств, свидетельствующих об их причастности к незаконному обороту наркотических средств, не обнаружено (т.2, л.д.210-214, 215-219). При проведении по поручению следователя оперативно-розыскных мероприятий по отработке личности фио и фио какой-либо информации об их причастности к совершению аналогичных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, не обнаружено (т.2, л.д.88), что вызывает у суда обоснованные сомнения в наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

В силу ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании умысел фио на незаконный сбыт наркотических средств не нашел своего объективного подтверждения и представленные следствием доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в этой части, а также по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в судебном заседании умысел фио на незаконный сбыт наркотических средств не нашел своего объективного подтверждения и представленные следствием доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в этой части.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, возраст, состояние здоровья и данные о личности виновных.

фио ранее судим, новое преступление совершил в условиях опасного рецидива, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов до задержания работал и оказывал помощь своей матери-инвалиду.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, а также хронического заболевания в виде гепатита С, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ, и считает, что исправление фио необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка 4005 года рождения, а также хронических заболеваний в виде гепатита С и панкреатита, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК РФ, и считает, что исправление фио необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, суд не усматривает оснований к снижению категории совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую, а также к назначению дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку фио и фио фактически были задержаны дата, а не дата, как это указано в протоколах их задержания, составленных в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, срок отбывания наказания каждому из них необходимо исчислять с дата, с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Грошелева фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

по ст.264.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Грошелеву фио наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписью от дата, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., ключ от автомобиля, СТС на автомобиль марка автомобиля г.р.з. ..., выданные наименование организации - оставить по принадлежности;

вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 49,7 г, остаточной массой 49,68 г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, первоначальной массой 0,52 г., остаточной массой 0,50 г.; вещества, содержащие в своем составе наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры - метадон (фенадон, долофин), первоначальной массой 4,14 г. и 0,30 г, остаточной массой 4,12 г. и 0,28 г., срезы ногтевых пластин фио со следами наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), хранящиеся в камере хранения 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск