Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/20 по иску фио к наименование организации» о признании кредитного договора незаключенным и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, в котором просит признать договор между фио и наименование организации незаключенным, взыскать неосновательное обогащение сумма, а также незаконно начисленные и выплаченные суммы комиссий сумма, а всего сумма В соответствии с законом «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика 50 % от удовлетворенно суммы в связи с неудовлетворением претензии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что в дата ему позвонил сотрудник банка с предложением получить кредитную карту банка. Истец на всякий случай согласился и продиктовал сотруднику банка паспортные данные и кодовое слово. Через некоторое время по почте пришла карта и еще через некоторое время письмо с кодом. В связи с тем, что перед Новым дата у истца сложилась сложная ситуация с работой ( сокращение), жена не работала, двое маленьких детей, истец пришел в офис банка в адрес, проверил баланс по карте и получил все указанные по балансу сумма Никакого договора кредита ( займа_ истец с банком не подписывал, все манипуляции проводились по телефону. Далее по почте истцу пришло письмо, в котором указывалось, что минимальный платеж должен составлять сумма в месяц. В дата банкомат не принял карту для платежа, сотрудник банка пояснила, что срок действия карты закончился, с этого времени истец стал выплачивать по квитанциям банка, при этом за зачисление наличных денежных средств бралась комиссия в размере сумма, а с дата по дата комиссия стала составлять сумма с каждого платежа. На момент оплаты по карте через банкомат с дата по дата истец выплатил сумма Далее по квитанциям банка в дата выплачено всего сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, за дата – сумма, дата сумма, за дата – сумма Истец полагает, что нельзя считать заключенным договор № 2405995176, так как такой договор не составлялся и не подписывался фио , само по себе получение кредитной карты по почте, её активация не свидетельствуют о заключении кредитного договора в офертно-акцептной форме.

Истец фио в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил выписку по счету кредитного договора и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, огласив исковое заявление и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата на основании заявления ( оферты) на получение потребительского кредита между фио и наименование организации заключен кредитный договор №2354819095, что подтверждается копией заявления фио № 2610739980на получение потребительского кредита на приобретение стиральной машины в магазине Эльдорадо в адрес стоимостью сумма

Как усматривается из пункта 2 заявления фио, истец просил банк заключить с ним договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно: заключил договор № 2405995176, выпустил кредитную карту № 5268393610273976 на имя фио, установил кредитный лимит по карте и открыл счет №40817810700036310295 для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена истцу заказным письмом в соответствии с разделом 2 заявления.

Из пункта 2 заявления на получение потребительского кредита № 2354819095 от дата, являющегося неотъемлемой частью договора № 2405995176, следует, что фио, ознакомившись и согласившись с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта « Перекрестные продажи», я прошу открыть на мое имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы». В разделе 3 заявления истец указал и собственно ручной подписью подтвердил, что ознакомлен с правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяется к ним.

Раздел 2 заявления содержит просьбу истца об открытии банковского счета с предоставлением овердрафта только после получения карты и при условии её активации клиентом путем звонка по телефону, указанному на карте. Из текста заявления следует, что фио был уведомлен о том, что активация карты является добровольной.

Из текста искового заявления прямо следует, что фио выпущенную банком кредитную карту получил, активировал её посредством телефонного разговора с сотрудником банка и денежные средств со счет карты получил.

Таким образом, истцом были выполнены положения пункта 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которому для начала совершения держателем карты операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты. Успешное прохождение истцом процедуры идентификации и активации подтверждается пояснениями истца о том, что он сообщил сотруднику банка свои паспортные данные, кодовое слово, а также самим фактом использования карты для получения денежных средств со счета карты, что возможно только после её успешной активации.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия со стороны ответчика наименование организации нарушения каких-либо прав истца в рамках кредитного договора № 2405995176, который является договором присоединения и составной частью кредитного договора № 2354819095 от дата, оформленного в надлежащей письменной форме и соблюдением требований ст. 421 ГК РФ о свободе договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании кредитного договора № 2405995176 незаключенным предъявлены наименование организации безосновательно и подлежат отклонению. При этом суд учитывает, что фио не отрицает получение по данному договору денежных средств и условия договора о возврате заемных средств длительное время исполнял до дата путем внесения денежных средств на карту, а с дата – по квитанциям банка, что очевидно опровергает утверждения о незаключенности кредитного договора.

Поскольку исковые требования о признании кредитного договора № 2405995176 незаключенным признаны судом необоснованными и отклонены, подлежат отклонению производные требования о взыскании с наименование организации неосновательного обогащения в виде внесенных денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика о возврате долга и уплате процентов и предусмотренных тарифами банка комиссий. То обстоятельство, что истцом внесены денежные средства в размере, превышающем размер полученных по карте денежных средств, не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения, поскольку вытекает из самого существа заемного обязательства, включающего в себя не только возврат полученных по кредитному договору денежных средств, но и уплату процентов за пользование займом, уплату установленных банком комиссий, а также штрафных санкций за нарушение условий договора.

Таким образом, факт неосновательного получения и использования банком денежных средств истца по делу не установлен, напротив, из текста искового заявления следует, что денежные средства вносились истцом на счет кредитного договора на основании выдаваемых банком квитанций, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Учитывая, что судом не найдено нарушений ответчиком прав истца как потребителя банковских услуг, отсутствуют предусмотренные Законом РФ « О защите прав потребителей» основания для возложения на наименование организации обязанности выплатить штраф за необоснованный отказ от исполнения законных требований истца, что по делу не установлено, соответственно, исковые требования в целом являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора незаключенным и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено дата