Мотивированное решение
Дело № 02а-0537/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-536/20 по административному исковому заявлению Международный коммерческий инвестиционный наименование организации к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Международный коммерческий инвестиционный наименование организации к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 141675/17/77056-ИП от дата, выразившееся в нерассмотрении жалобы и не уведомлении о результатах ее рассмотрения.
В удовлетворении остальной части административного иска Международный коммерческий инвестиционный наименование организации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-536/20 по административному исковому заявлению Международный коммерческий инвестиционный наименование организации к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Международный коммерческий инвестиционный наименование организации обратился в суд с административным иском к административным ответчикам к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 141675/17/77056-ИП от дата, выразившееся в не совершении исполнительских действий в отношении должника и его имущества, в связи с чем, длительное время исполнительный лист серии ФС № 010177855, выданный Тверским районным судом адрес, полностью не исполнен; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 141675/17/77056-ИП от дата, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не уведомлении о результатах ее рассмотрения.
Административный иск мотивирован тем, что дата по заявлению МКИБ наименование организации судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство № 141675/17/77056-ИП, однако исполнительный лист серии ФС № 010177855, выданный Тверским районным судом адрес полностью не исполнен. За счет переданного банку нереализованного на публичных торгах имущества – автомобиля марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN: VIN-код, долг фио был частично погашен на сумму сумма, остаток суммы долга по исполнительному производству составляет сумма
Согласно исполнительному листу обращению взыскания подлежит также автомобиль, принадлежащий фио, марки Кадиллак GMT926 Escalade, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.
Однако судебный пристав-исполнитель не выполняет исполнительные действия по розыску автомобиля марки Кадиллак GMT926 Escalade и взысканию оставшегося долга с фио в течение длительного времени, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует, никакие меры и действия, направленные на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не принимаются и не выполняются.
Банк, руководствуясь ст. 50 и 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке подчиненности обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу фио о бездействии судебного пристава-исполнителя фио, которая сдана в ОСП по адрес дата нарочно, однако ответа на жалобу до сих пор не поступило.
Представитель административного истца МКИБ наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Административные ответчики ОСП по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по адрес фио в судебное заседание не явились, направили свои возражения, в котором исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.
Заинтересованные лица фио, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав объяснения представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, рассмотрев материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доводы административного иска, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Положения ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 010177855 от дата, выданный Тверским районным судом адрес в отношении должника фио
Как усматривается из представленных административным ответчиком возражений, не оспоренных административным истцом, в ходе ведения указанного исполнительного производства, фактически обнаружен и передан на торги автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, с установленной начальной продажной цены для его реализации путем публичных торгов в размере сумма.
Торги признаны не состоявшимися, постановлением от дата стоимость автомобиля снижена на 15%, и составила сумма
Повторные торги также признаны не состоявшимися, в связи с чем, взыскателю было предложено оставить указанное имущество за собой.
дата постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, цена передаваемого имущества снижена до 25%, и фактически составила сумма.
дата в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Требования исполнительного документа исполнены частично, остаток задолженности составил сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то обстоятельство, что дата представителем МКИБ наименование организации в порядке подчиненности подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес фио на действия судебного пристава-исполнителя фио, которая по существу разрешена не была.
Установив данные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 141675/17/77056-ИП от дата, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не уведомлении о результатах ее рассмотрения административного ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Как усматривается из материалов дела (л.д. 16-19), постановлением заместителя руководителя УФССП России по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес об отказе в удовлетворении жалобы от дата жалоба фио, президента МКИБ наименование организации направлена в ОСП по адрес УФССП России по адрес, при этом старшего судебного пристава фио обязали принять решение в порядке, предусмотренном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» и принять меры по направлению в адрес заявителя ответа на обращение от дата № 105/203.
Однако ответ в материалы дела не представлен. С административным иском МКИБ «Россита-Банк» обратился в Головинский районный суд адрес дата.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Поскольку в нарушение положений ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств рассмотрения жалобы МКИБ наименование организации в порядке подчиненности, поданной им начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес УФССП России по адрес дата в предусмотренный законом срок, постановлением заместителя руководителя УФССП России по адрес – заместителя главного судебного пристава адрес об отказе в удовлетворении жалобы от дата старшего судебного пристава фио обязали принять меры по направлению в адрес заявителя ответа на обращение от дата № 105/203, суд полагает удовлетворить административные исковые требования в указанной части и признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 141675/17/77056-ИП от дата, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не уведомлении о результатах ее рассмотрения.
При этом давая правовую оценку требованиям истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 141675/17/77056-ИП от дата, выразившееся в не совершении исполнительских действий в отношении должника и его имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, связанные с исполнением исполнительного документа, по итогам которых вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры к исполнению исполнительного документа. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика или постановления об окончании исполнительного производства, так как невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.
Кроме того суд обращает внимание на то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, результатом которых явилось снижение задолженности по исполнительному листу с сумма до сумма, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения требований исполнительного документа.
При этом суд полагает ходатайство представителя истца о восстановлении срока на подачу административного иска подлежащим удовлетворению на основании 6 ст. 219 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Международный коммерческий инвестиционный наименование организации к ОСП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес фио в рамках исполнительного производства № 141675/17/77056-ИП от дата, выразившееся в не рассмотрении жалобы и не уведомлении о результатах ее рассмотрения.
В удовлетворении остальной части административного иска Международный коммерческий инвестиционный наименование организации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение суда изготовлено дата