Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1129/20 по иску фио к наименование организации» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с наименование организации неустойку ( пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между фио и наименование организации заключен договор № 29/ (ДТд) участия в долевом строительстве, зарегистрированный дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. В дальнейшем наименование организации переименовано в наименование организации. Согласно п.6.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее дата. дата квартира фактически передана участнику по Акту приема-передачи объекта долевого участия. Таким образом застройщиком нарушены условия договора , а именно: нарушен срок передачи объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Просрочка исполнения обязательств по договору на день подписания Акта приема-передачи квартиры составила 304 календарных дня. дата истец обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки ( пени), предусмотренной законом, которое ответчиком оставлено без ответа.

Представитель истца фио по доверенности фио настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, пояснив, что строительство многоквартирного дома завершено в дата, жилой дом был подключен к сетям инженерно-технического обеспечения: электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения. Вместе с тем, в связи с изменениями в действующем законодательстве наименование организации как и другие застройщики столкнулись с тем, что для ввода в эксплуатацию объектов потребовались дополнительные согласования и мероприятия: потребовался раздел исходного земельного участка с тем, чтобы под каждым блокированным жилым домом был образован отдельный участок, затем потребовалось разделить участки с выделением индивидуальных земельных участков под каждой квартирой ( блок0секцией). В связи с этим потребовалось получение новых ГПЗУ и внесение изменений в разрешение на строительство. ЖК «Домодедово Таун» попало в зону приаэродромных территорий адрес и адрес. В связи с принятием ФЗ № 135 ФЗ от дата потребовалось получение дополнительных санитарно-эпидемиологических заключений и согласований Росавиации и Министерства обороны РФ. Данные требования на момент получения разрешения на строительство законом не были установлены. Данные обстоятельства носят непреодолимый характер, на которые ответчик не имел возможности повлиять или предотвратить.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Согласно ст.10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, дата между фио и наименование организации , после изменения наименования наименование организации , был заключен договор № 29/9 (ДТд) участия в долевом строительстве многоквартирного 2-х секционного 4-этажного жилого дома общей площадью 2 431,19 кв.м по строительному адресу: адрес, что подтверждается копией договора ( л.д.11-28).

В соответствии с п. 5.1 договора цена договора составляет сумма

Данное условие договора истцом исполнено.

Согласно п.6.1 договора ответчик взял на себя обязательства в срок не позднее дата передать истцу жилое помещение, указанное в п.4.1 настоящего договора, расположенное в многоквартирном жилом доме в малоэтажной жилой застройке «Домодедово Таун».

дата Министерством строительного комплекса адрес наименование организации выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ( л.д.31)

В соответствии с п.6.2 передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Обязательство было исполнено ответчиком дата, что подтверждается передаточным актом к договору № 29/9 (ДТд) участия в долевом строительстве от дата. ( л.д.32-34).

Таким образом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не выполнены надлежащим образом, квартира истцу в установленный договором срок не передана, просрочка передачи квартиры составила 304 календарных дня. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за этот период составил сумма ( л.д.7).

дата фио направила в адрес наименование организации претензию о добровольной выплате неустойки, однако претензия осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходила из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату окончания просрочки и передачи объекта участнику долевого строительства, то есть 7,5% в год. Расчет произведен в соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание причины возникновения допущенной просрочки и наличие причинно-следственной связи с поведением ответчика, а также длительность, учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в заявленном истцом размере сумма, который суд признает разумным.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио составит сумма (сумма + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер штрафа составляет 50% от взысканной суммы, то есть сумма (70 000руб./2).

В виду удовлетворения иска в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением ( л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма00коп., компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма и судебные расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено дата