Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1173/20

по иску Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зернову Александру Рудольфовичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л

Истец АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по доверенности Филиппова Н.В. обратился в суд с иском к Зернову А.Р. о взыскании задолженности по договору овердрафта в сумме 545812 руб. 50 коп., в том числе основного долга в сумме 87778 руб. 59 коп., процентов в сумме 121046 руб. 22 коп., неустойку на проценты и основной долг в сумме 336987 руб. 69 коп., мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2012 года между сторонами был заключен договор овердрафта № О-3687 на условиях, изложенных в Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО). Договором овердрафта согласно Единым условиям является совокупность трех документов: заявление-анкета заемщика, Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО) и Параметры кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт». В соответствии с условиями договора овердрафта банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере 250000 руб. под 32,90 % годовых на срок до 31 октября 2018 года. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, уведомления вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Суд счел его надлежащим образом извещенным в порядке п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ 1. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

2. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Таким образом, при нарушении срока возврата кредита кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (штрафа, пеней).

Исходя из смысла кредитного договора, повышенные проценты следует рассматривать как неустойку, которая может быть начислена только на сумму собственно кредита без учета процентов за пользование им.

Как установлено судом, 24 сентября 2012 года Зернов А.Р. обратился в ОАО «Флексинвест Банк» (наименование изменено решением единственного участника банка от 07 апреля 2014 года на АКБ «МИРЪ» (ОАО) и от 26 января 2016 года на АКБ «МИРЪ» (АО) с заявлением на открытие текущего счета и выпуск банковской карты «ФлексКомфорт». 27 сентября 2012 года Зернову А.Р. была выдана банковская карта, таким образом, 27 сентября 2012 года между АКБ «МИРЪ» (АО) и Зерновым А.Р. был заключен договор № между сторонами был заключен договор овердрафта № О-3687 на условиях, изложенных в Единых условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО). Договором овердрафта согласно Единым условиям является совокупность трех документов: заявление-анкета заемщика, Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в АКБ «МИРЪ» (АО) и Параметры кредитно-депозитной карты «ФлексКомфорт». По условиям договора АКБ «МИРЪ» (АО) обязался предоставить заемщику кредит в форме овердрафта, а заемщик возвратить кредит с начисленными процентами и уплатить предусмотренные договором штрафные санкции. Условия предоставления кредита: лимит выдачи овердрафта - 250000 руб.; проценты за пользование кредитом, использованному наличными - 41,90% годовых, по использованному в безналичном порядке - 23,90% годовых. В соответствии с условиями договора АКБ «МИРЪ» (АО) исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г.Москвы от 24 октября 2017 года № 2-257/17 с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 17 апреля 2017 года в сумме 115802 руб. 23 коп., в том числе основной долга в сумме 58827 руб. 71 коп., просроченные проценты в сумме 40004 руб. 68 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в сумме 3500 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в сумме 13469 руб. 84 коп., который до настоящего времени не исполнен.

19 декабря 2016 года Приказами Центрального Банка Российской Федерации № ОБ-4614 и № ОД-4615 была отозвана лицензия на осуществления банковских операций у кредитной организации АКБ «МИРЪ» (АО) и назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года по делу № А40-19793-2017-174-24 АКБ «МИРЪ» (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, задолженность ответчика за период с 18 апреля 2017 года по 02 сентября 2019 года составляет 545812 руб. 50 коп., в том числе основной долг в сумме 87778 руб. 59 коп., проценты в сумме 121046 руб. 22 коп., неустойку на проценты и основной долг в сумме 336987 руб. 69 коп.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 87778 руб. 59 коп., проценты в сумме 121046 руб. 22 коп.

Поскольку в настоящем случае соответствующие неустойки начислены банком в отношении заемщика по договорам потребительского кредита, то правила ГК РФ могут быть применены судом по собственной инициативе независимо от наличия или отсутствия заявления об этом со стороны ответчика, и учитывая, что требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предусматривается возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки на проценты и основной долг до суммы 33699 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 8658 руб. 13 коп. пропорционально размеру заявленных требований, поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ГК РФ и не влечет уменьшение размера госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зернову Александру Рудольфовичу о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Зернова Александра Рудольфовича в пользу Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (акционерное общество) просроченный основной долг в сумме 87778 руб. 59 коп., проценты в сумме 121046 руб. 22 коп., неустойку на проценты и основной долг в сумме 33699 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 8658 руб. 13 коп., в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 июня 2020 года