Мотивированное решение
Дело № 02-1239/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием ответчика фио, представителя ответчика, действующего по устному доверению фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2020 по иску СПАО Ингосстрах к фио о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «Хундай» были причинены повреждения. Виновным в совершении правонарушении признан фио Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в организации истца. В целях компенсации стоимости восстановительного ремонта истцом произведена выплата страхового возмещения в размере сумма. После выплаты страхового возмещения истцу стало известно, что при оформлении договора ответчиком не были сообщены достоверные сведения, а именно не указано, что транспортное средство используется в качестве такси. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, а также компенсировать судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик, представитель ответчика явились, с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что при пролонгации договора истцу должно было быть известно об использовании ТС в качестве такси, поскольку указанная информация является общедоступной. Кроме этого, указали, что несмотря на оформленную лицензию, деятельность не осуществлялась и транспортное средство в качестве такси не использовалось. Пояснили, что при оформлении страхового полиса в качестве лиц, имеющих право использовать ТС был включен сын фио, который не имел стажа вождения, в связи с чем стоимость страхового полиса соответствовала размеру стоимости полиса при использовании ТС в качестве такси.
В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании02.04.2019г. произошло ДТП с участием транспортных средств фио, под управлением фио и Хундай, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.10) и извещением о ДТП (л.д.13-14).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан фио (л.д.19).
Собственник ТС, пострадавший в ДТП обратился с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта (л.д.15-17).
Страховой компанией потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в размере сумма (л.д.18).
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО Ингосстрах, что подтверждается копий страхового полиса (л.д.12).
Истцов в целях исполнения возложенной обязанности по страхованию, произведена компенсация выплаченной суммы, что подтверждается платежным поручением (л.д.9).
В соответствии с пояснениями истца, указанными в иске истцом после выплаты страхового возмещения установлен факт предоставления недостоверных сведений, а именно сокрытие информации о том, что ТС используется в качестве такси.
Согласно заявлению о страховании ответчиком предоставлена информация об использовании ТС для личных целей (л.д.26-28).
Вместе с тем, согласно публичным сведениям дата указанное ТС включено в реестр выданных лицензий об осуществлении деятельности по перевозке пассажиров – такси (л.д.20).
Факт оформления лицензии ответчиком не оспаривался.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
В соответствии с п. К ст.14 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в рамках произведенной страховщиков страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании ответчиком не оспаривался тот факт, что при пролонгации договора страхования, сведения об оформленной лицензии страховой организации не предоставлялись, в связи с чем требования истца о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса являются законными и обоснованными.
При этом суд отмечает, что диспозиция закона предусматривает установление факта предоставления недостоверных сведений при оформлении договора страхования, что является основанием предъявления регрессных требований. Обстоятельства использования ТС, осуществления предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров – такси юридического значения не имеют, поскольку являются правом собственника ТС.
Таким образом. доводы представителя ответчика, что ТС не использовалось, деятельность в соответствии с лицензией не осуществлялась, и стоимость страховки не являлась заниженной не могут являться основанием для освобождения от предусмотренной законом ответственности.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований СПАО Ингосстрах к фио о возмещении убытков в порядке регресса.
В силу ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию судебные расходы, а именно оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма, и расходы, связанные с подготовкой и направлением искового заявления в суд в размер сумма, поскольку факт их несения подтвержден материалами дела.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО Ингосстрах к фио о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО Ингосстрах денежные средства в счет компенсации убытков в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием ответчика фио, представителя ответчика, действующего по устному доверению фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1239/2020 по иску СПАО Ингосстрах к фио о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО Ингосстрах к фио о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО Ингосстрах денежные средства в счет компенсации убытков в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: