Мотивированное решение
Дело № 02-1364/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-000727-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1364/2020 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья фио
УИД77RS0005-01-2020-000727-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1364/2020 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик. Поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован у истца по полису SYS 1420243373 во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ6000754400, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере сумма, был возмещен страховой компанией ответчика. Таким образом, в соответствии со ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере сумма (сумма – сумма).
Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва на исковое заявление, ссылаясь на то, что вину в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не направлялась. Сумма ущерба истцом завышена. Истцом в обоснование заявленных исковых требований предоставлены копии документов, оригиналы некоторых документов отсутствуют, подписи третьего лица на представленных истцом копиях документов подделаны. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Таким образом, возникает сомнение в достоверности сообщенных истцом сведений и приобщенных документов.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, третье лицо, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.
В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Королла, регистрационный знак ТС, нарушил п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, после чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата (л.д.9).
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма (л.д.9).
В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.
Повреждения, причиненные автомобилю марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от дата.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио, который в ходе судебного разбирательства свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
дата был составлен акт осмотра транспортного средства марка автомобиля Кашкай, регистрационный знак ТС, который имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении от дата. В акте также указано, что возможны скрытые повреждения (л.д.19-20).
Истцом, в подтверждение заявленных требований представлены в суд: извещение о повреждении транспортного средства (л.д.14); извещение о ДТП (л.д.15-16); акты согласования скрытых повреждений (л.д.21-27); акт №0628249 от дата на сумму сумма (л.д.28-30); заказ-наряд №783034 от дата на сумму сумма (л.д.31-35); счет №356789/JS от дата на сумму сумма (л.д.36-38); акт №0721030 от дата на сумму сумма (л.д.39); заказ-наряд №785058 от дата на сумму сумма (л.д.40-41); счет №361752/JS от дата на сумму сумма (л.д.42); платежное поручение №378724 от дата на сумму сумма (л.д.43); реестр (л.д.44); платежное поручение №349064 от дата на сумму сумма (л.д.45); реестр (л.д.46).
Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и фио заключен Договор страхования, полис «РЕСОавто» №SYS1420243373 от дата (л.д.17-18), по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ6000754400, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», то есть в размере сумма, был возмещен страховой компанией ответчика.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
При этом суд учитывает, что по правоотношениям, возникающих из деликтов, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределяется между сторонами следующим образом: истец должен доказать размер причиненного ущерба, а сторона ответчика - отсутствие вины в образовавшемся ущербе и вправе оспорить размер ущерба.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные истцом исковые требования, суд признает несостоятельными, поскольку у суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам, оценивая доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Не согласившись с суммой ущерба, ответчик не был лишен права ходатайствовать перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с правом выбора экспертного учреждения, однако своим правом ответчик не воспользовался, с ходатайством о проведении экспертизы не обратился, в связи с чем суд при вынесении решения исходит из тех документов, которые представлены сторонами.
Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ставящих под сомнение представленные доказательства, стороной ответчика не представлено.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судом отклоняется, поскольку спорные правоотношения (возмещение ущерба в порядке суброгации) регламентируются положениями ГК РФ, где для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован, размер причинённого фио вреда превышает предел страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с ответчика фио подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма При этом суд также учитывает, что доводы ответчика объективно ничем не подтверждаются.
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, в размере сумма (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата.