Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-2978/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 февраля 2020 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шебеко А.И.,

обвиняемого Раджабова Ш.А.,

защитника - адвоката фио,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 24 января 2020 г., которым

Раджабову ..., паспортные данные, гражданину и жителю адрес, женатому, имеющему малолетнего ребенка, не работающему, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до дата

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемых Сангинова М.П. и Сангинова А.А., в отношении которых решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого Раджабова Ш.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шебеко А.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД по району Левобережный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 27.10.2019 г. по ст. 158 ч. 3 «в» УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хищения строительных материалов на сумму свыше сумма.

С указанным уголовным делом в одно производство соединены еще 2 уголовных дела, возбужденных по аналогичным преступлениям.

31.10.2019 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны фио, Сангинов М.П., Сангинов А.А., Солизода С.

01.11.2019 г. указанным лицам избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

08.11.2019 г. фио предъявлено обвинение в совершении в соучастии с Сангиновыми преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

Срок содержания обвиняемых под стражей был продлен и истекал 27.01.2020 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 27.03.2020 г.

24.01.2020 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Раджабова Ш.А. продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 27 марта 2020 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Раджабова Ш.А. просит постановление суда от 24.01.2020 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона причастность Раджабова к инкриминируемому преступлению судом не проверена, следствием в суд были представлены материалы уголовного дела выборочно, то есть лишь в том объеме, в каком они свидетельствуют о причастности Раждабова к преступлению. Одновременно ссылаясь на собранные защитой доказательства, адвокат утверждает, что преступление было совершено иными лицами.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 24.01.2020 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Раджабова Ш.А. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Раджабова Ш.А. с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности данного обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио является гражданином и жителем иностранного государства, на территории России определенного места жительства не имеет, какого-либо рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения фио действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Разумность срока, на который следствие просило продлить содержание обвиняемого под стражей, судьей проверена и с приведением в постановлении соответствующих мотивов признана обоснованной.

Доводы жалобы защитника о невиновности Раджабова Ш.А. в связи с совершением преступления иными лицами не могут быть проверены судом на досудебной стадии производства по уголовному делу при решении вопроса о мере пресечения, поскольку связаны с оценкой собранных по делу доказательств, которую суд вправе дать лишь при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 24 января 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Раджабова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья