Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0049/2020 | Головинский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата по гражданскому делу № 2-822/2019 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио о взыскании взносов на капитальный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения за период с дата по дата в размере сумма, пени с дата по дата в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио является собственником жилого помещения, доля в праве ¾ от общей площади 66,10 кв.м., расположенного по адресу: адрес, обязана своевременно вносить плату за жилое помещение, в состав которой входят и взносы на капитальный ремонт, однако, данной обязанности ответчик не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Представитель истца ФКР адрес о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала представила возражения, в которых ссылалась на то, что истец не представил доказательств того, что он является кредитором по обязательствам и имеет право требования задолженности с ответчика. Со стороны истца не поступали запросы или обращения к ответчику за получением полагающейся ему, задолженности, не указывался документ, по которому ответчик должен был оплатить взнос на капитальный ремонт. По мнению фио, между ней и истцом не заключен договор, что само по себе является юридически значимым обстоятельством. На основании закона о некоммерческом фонде все взносы в такой фонд, являются добровольными. В силу п. 3.1 ст. 75 Закона адрес от дата № 2 «Основы жилищной политики адрес», платежи собственников помещений в многоквартирных домах становятся имуществом ФКР Москвы, то требование истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт является по сути требованием отчуждения в свою пользу принадлежащих ответчику на правах собственности денежных средств, которые предназначены для формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. Требование направления платежного документа плательщику подтверждает необходимость установления гражданско-правовых отношений в форме заключения договора между региональным оператором и собственником помещения в многоквартирном доме. ФКР Москвы не исполнил требования законодательства и не оформил должным образом гражданско-правовые отношения с ответчиком, как собственником помещения в многоквартирном доме. Между ответчиком и ФКР Москвы не имеется никаких правоотношений и, следовательно, взаимных прав и обязанностей. Таким образом, у ФКР Москвы не возникло право на обращение в суд. Принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано. Следовательно, обязанность внесения взноса на капитальный ремонт у ответчика есть только перед другими собственниками многоквартирного дома, а перед ФКР Москвы обязательства могут возникнуть исключительно после заключения договорных отношений по формированию фонда капитального ремонта многоквартирного дома. ФКР Москвы не представил доказательные документы, на основании которых именно на его счету должен формироваться фонд капитального ремонта многоквартирного дома, в котором ответчик является собственником помещения. ФКР Москвы не исполнил свою обязанность, в соответствии со ст. 171 ЖК РФ и не направлял в адрес ответчика соответствующий платежный документ, оформленный должным образом в соответствии с законодательством РФ. Учитывая, что долг по своему существу может возникнуть только при не поступлении оплаты за уже оказанную услугу или начатое производство работ по условиям заключенного договора, у ответчика не может возникнуть перед ФКР Москвы какой-либо задолженности. Документы, представленные истцом в качестве доказательств по пунктам Приложения к иску п.8, п.9 не являются документами истца, это документы определяющие взаимоотношение ответчиков с управляющей организацией по договору управления домом. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица наименование организации, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Решением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата постановлено исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио о взыскании взносов на капитальный ремонт, удовлетворить частично. Взыскать с фио в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма, а всего сумма В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Ответчик фио с указанным решением не согласилась, полагает, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, а также, поскольку они не соответствуют исследованным фактическим обстоятельствам дела, просила вышеуказанное решение суда отменить, по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции ответчик явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение, указала, что не имеет никаких договорных отношений с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. При таких обстоятельствах, утверждение суда о том, что у ответчика могло возникнуть какое-либо гражданско-правовое обязательство перед Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес при отсутствии какого-либо соглашения, односторонний отказ или изменение условий которого, согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, не соответствует действительности. В соответствии с п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта. При этом выбрать способ формирования фонда капитального ремонта могут только собственники помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 6 ст. 170 ЖК РФ на орган местного самоуправления возлагается обязанность информировать собственников помещений в многоквартирном доме о последствиях непринятия ими решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и созвать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее. При этом, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от дата № 10-П, принятие органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома, собственники помещений в котором в установленный законом срок не выбрали или не реализовали определенный ими способ формирования фонда капитального ремонта, допустимо лишь после того, как им были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений в данном доме, которое, однако, не было проведено либо в силу каких-либо причин на нем не было принято соответствующее решение, а также если принятое решение в установленный законом срок не было реализовано. Однако, в материалах дела не было представлено никаких доказательств того, что в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, органом местного самоуправления были предприняты все необходимые меры, направленные на проведение общего собрания собственников помещений для выбора одного из предусмотренных п. 3 ст. 170 ЖК РФ способа формирования фонда капитального ремонта. Истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, обращаясь с иском к ответчику о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт обязан был доказать наличие оснований для своих исковых требований. Возложение на ответчика обязанности представления доказательств необоснованности требований истца является недопустимым распределением бремени доказывания в силу ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ у заказчика возникает обязанность оплатить исполнителю только фактически оказанные ему услуги. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ). Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес никогда не оказывал ответчику услуг по капитальному ремонту многоквартирного дома, в котором у ответчика расположено жилое помещение, каких-либо фактических расходов на капитальный ремонт дома не понес. При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что у ответчика могла образоваться задолженность за коммунальную услугу, которую она не получила, является неверным применением вышеуказанных норм закона. При таких обстоятельствах исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к ответчику о взыскании взносов на капитальный ремонт удовлетворению не подлежали, поскольку истец не доказал обоснованность своих требований. При этом вынесенное по делу решение суда требованиям закона не отвечает, поскольку основано на неверном применении судом норм материального и процессуального права, а также на неправильной оценке обстоятельств дела.
Представитель истца ФКР адрес в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Представитель третьего лица наименование организации в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со судебное решение должно быть законным и обоснованным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о судебном решении).
Правильное, по существу, решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что фио является собственником жилого помещения, доля в праве ¾ от общей площади 66,10 кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д.21-24), несвоевременно оплачивает взносы на капитальный ремонт, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата составляет сумма, размер пени составляет сумма
Сведений о выборе иного способа формирования фонда капитального ремонта по адресу: адрес, о взносах на капитальный ремонт в спорный период, ответчиком не представлено, судом не добыто.
Ответчик фио не отрицала факт неуплаты взносов на капитальный ремонт в связи с несогласием с выставленными счетами.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Согласно ч. 3.1 ст. 75 Закона адрес от дата № 2 «Основы жилищной политики адрес» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 833 -ПП установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт с дата в размере сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от дата № 851 -ПП установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт с дата в размере сумма на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт подлежит ежегодной корректировке с учетом изменения индекса потребительских цен.
Постановлением Правительства Москвы от дата N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес" утвержден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судом правомерно применены нормы материального права.
Представленные доказательства судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Доводам ответчика в судебном акте дана соответствующая оценка.
Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично - взыскании с ответчика фио в пользу истца ФКР адрес задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере сумма, а всего сумма, поскольку иных обстоятельств по делу не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого по делу решения.
Суд первой инстанции правильно оценил собранные по делу доказательства и доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, а направлены лишь на переоценку собранных по делу доказательств.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Несогласие с выводами суда не является основанием для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке, суд не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, а направлены лишь на переоценку представленных по делу доказательств.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата по гражданскому делу № 2-822/2019 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио о взыскании взносов на капитальный ремонт – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
Судья
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата адрес
Головинский районный суд адрес, в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата по гражданскому делу № 2-822/2019 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио о взыскании взносов на капитальный ремонт,
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата по гражданскому делу № 2-822/2019 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес к фио о взыскании взносов на капитальный ремонт – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.
Судья