Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Кострюкова К.П. Дело № 7-4587/2020

РЕШЕНИЕ

08 июня 2020 года город Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аль-Овейда А.Х.К. на постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аль-Овейда А.Х.К.,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2020 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Аль-Овейда А.Х.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года Аль-Овейд А.Х.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Аль-Овейд А.Х.К. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля «<***>», который не заметил его машину при перестроении; он не имел умысла на оставление места ДТП, уехал с места происшествия, так как не имел претензий к водителю транспортного средства «<***>», с ним находился маленький ребёнок, в связи с чем он не мог ждать приезда сотрудников ГИБДД; он действовал в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ и имел право оставить место ДТП, поскольку не было необходимости в оформлении страхового случая; он не был осведомлён о намерении второго участника ДТП <***> А.В. вызвать на место ДТП сотрудников ГИБДД.

В судебное заседание Аль-Овейд А.Х.К. и второй участник ДТП <***> А.В., извещённые надлежащим образом, не явились, не заявляли ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении слушания, в связи см чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции регулируется ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), в соответствии с п. 1 которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании п. 6 ст. 11.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, 07 декабря 2019 года в 13 часов 40 минут в районе дома * по улице <***> в городе Москве Аль-Овейд А.Х.К., управляя транспортным средством марки «<***>» государственный регистрационный знак <***>, совершил столкновение с транспортным средством «<***>», государственный регистрационный знак <***>, после чего в нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Аль-Овейда А.Х.К. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП342612 от 15 января 2020 года; карточкой учёта транспортного средства; определением №77ПВ0105622 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 декабря 2019 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями <***> А.В.; фотоматериалом; письменными объяснениями Аль-Овейда А.Х.Х. в части, не противоречащей другим доказательствам; актом осмотра транспортного средства от 15 января 2020 года; фототаблицей; показаниями потерпевшего <***> А.В., допрошенного при рассмотрении дела судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Аль-Овейда А.Х.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Аль-Овейда А.Х.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он не имел умысла на оставление места ДТП, опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными объяснениями и показаниями <***> А.В., из которых следует, что он 07 декабря 2019 года примерно в 13 часов 40 минут, управляя транспортным средством «<***>» государственный регистрационный знак <***>, съезжал с <***> на улицу <***> в городе Москве, где с ним произвёл столкновение автомобиль «<***>» государственный регистрационный знак <***>. Он (<***>) вышел из автомобиля, сфотографировал «<***>» и вышедших из него людей, вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, после чего «<***>» неожиданно уехал с места ДТП.

При этом <***> А.В. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Аль-Овейдом А.Х.К. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Приведённые выше обстоятельства, в том числе факт вызова на место ДТП <***> А.В. сотрудников ГИБДД, указывают на то, что в данном случае отсутствовали условия для оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывали разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем водителями не было заполнено извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования или данные о дорожно-транспортном происшествии не были зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Равным образом отсутствуют данные о том, что Аль-Овейд А.Х.К. оставил место дорожно-транспортного происшествия, действуя в состоянии крайней необходимости в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аль-Овейда А.Х.К.

Действия Аль-Овейда А.Х.К. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Аль-Овейда А.Х.К., не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Аль-Овейда А.Х.К., а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Аль-Овейду А.Х.К. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Аль-Овейда А.Х.К. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления судьи Головинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2020 года в части указания по тексту постановления на привлечение Аль-Овейда А.Х.К. к административной ответственности ранее, поскольку из карточки водителя (л.д. 3) следует, что Аль-Овейд А.Х.К. был привлечен к административной ответственности 15 января 2020 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, то есть после совершения административного правонарушения по настоящему делу.

Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность постановления судьи районного суда, однако является основанием для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Аль-Овейда А.Х.К. изменить: исключить из него указание на то, что Аль-Овейд А.Х.К. ранее привлекался к административной ответственности.

В остальной части постановление судьи Головинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Аль-Овейда А.Х.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко