Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-430/20

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием фио,

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио, зарегистрированный по адресу: адрес, обжалуемым постановлением признан виновным в том, что в нарушение ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП в установленный законом срок до дата не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением №0356043010119070400005498 от дата, вступившим в законную силу дата. Действия фио квалифицированы по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Обжалуя данное постановление, в своей жалобе фио и в ходе ее рассмотрения судом указывает, что копию постановления должностного лиц о назначении ему штрафа в размере сумма он не получал, в связи с чем просит постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за неуплату этого штрафа отменить.

Проверив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи вынесено на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения суд не находит.

Согласно постановления должностного лица административного органа №0356043010119070400005498 от дата, на фио наложен штраф в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об АП. Из сведений о направлении почтового отправления с копией этого постановления с почтовым идентификатором 14580437067461 видно, что оно направлено заявителю дата и прибыло в место вручения адресату дата, дата имела место неудачная попытка вручения, дата возвращено отправителю по истечении срока хранения. Как правильно отмечено в постановлении мирового судьи, при таких обстоятельствах административным органом были приняты исчерпывающие меры к соблюдению требований ч.2 ст.19.11 Кодекса РФ об АП, а сведений о том, что копия постановления на была вручена заявителю по вине почты, не имеется.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от дата №5 (в ред. От дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Таким образом, вывод должностного лица о том, что постановление вступило в законную силу дата, является правильным, соответственно, датой последнего дня 60-тидневного срока оплаты штрафа является дата.

При рассмотрении дела мировой судья исследовала имеющиеся в деле доказательства, привела их в своем постановлении, а именно:

- протокол об административном правонарушении от дата, в котором указаны обстоятельства совершения фио административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении;

- приведенная выше копия постановления должностного лица от дата,

- карточка материала дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП,

- вышеуказанным отчетом об отслеживании почтового отправления.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину фио мировым судьей установленной и считает, что его действия квалифицированы по ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, правильно.

Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу.

Нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе его рассмотрения мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с санкцией ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП, в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа; с учетом приведенных в постановлении обстоятельств это наказание является справедливым, и оснований, предусмотренных законом, для его смягчения либо для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью либо для назначения в качестве наказания предупреждения, не имеется. Таких оснований не дают и доводы, приведенные в жалобе, в том числе, оплата наложенного на него должностным лицом штрафа по истечении срока добровольной оплаты, установленного ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП.

То обстоятельство, что дата после истечения предусмотренного законом 60-тидневного срока уплаты штрафа заявитель штраф оплатил, оснований для освобождения его от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП, не дает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить фиоФ, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по ее делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио В этом случае жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд, полномочный пересматривать такие жалобу, протест.

Копию решения направить заявителю.

Судья