Мотивированное решение
Дело № 02-1093/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
77RS0005-01-2020-000571-43
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сарумяну фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации и прос взыскать в счет возмещения материальног ущерба денежные средства в размере сумма, 06 коп., мотивировав свои требования тем, что дата произошло ДТП в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Истец по факту страхового случая выплатил страховое возмещение в размере сумма Виновным в ДТП признан ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в CПАО «Ингосстрах». Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, просил требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата произошло ДТП с участием транспортных средств марка автомобиля, под управлением фио и марка автомобиля, под управлением фио
В результате ДТП транспортному средству марка автомобиля причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС (л.д.27).
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 30) ответчик фио признан виновным в дорожно-транспортном происшествии в связи с нарушением правил дорожного движения.
Согласно представленному полису КАСКО транспортное средство потерпевшего (фио) застраховано в организации истца (л.д. 31-32).
Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта (л.д.34-38), а также оплатил ремонт в размере сумма (л.д. 33).
Из представленного истцом расчета следует, что сумма - сумма восстановительного ремонта, сумма –лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. сумма – сумма исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету притензии.
Согласно данным РСА гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована CПАО «Ингосстрах» (л.д.3).
В соответствии со ст. вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 РФ).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
По правилам ст. 387 и ч. 2 ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.
Оценивая представленные доказательства, суд, с учетом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, находит доказанным, что ответчик нарушил правила дорожного движения, и данное нарушение явилось причиной столкновения автомобилей, в связи с чем ответственность должна быть возложена на ответчика.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду освободить ответчика от ответственности.
Кроме этого, исходя из приведенных норм закона, размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, подлежит возмещению в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с фио денежных средств в порядке суброгации в размере сумма подлежат удовлетворению.
Доказательств отсутствия вины ответчика, а также наличия обстоятельств, которые с очевидностью доказывали возможность наличия более разумного или иного способа устранения возникших в результате ДТП повреждений имущества, суду не представлено.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем с ответчика фио в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы произведенные истцом на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д.16).
В соответствии со ст. с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. -, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио (фио) фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Сарумяна фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
Решение суда изготовлено в окончательной форме дата
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
77RS0005-01-2020-000571-43
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1093/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Сарумяну фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,
руководствуясь ст.ст. 193, , суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио (фио) фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Сарумяна фио в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет компенсации ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио