Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем Иноземцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/20

по иску Бужака Игоря Анатольевича, Бужак Татьяны Анатольевны к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания–Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

У С Т А Н О В И Л

Бужак И.А., Бужак Т.А. в лице представителя по доверенности Иванова В.С. обратились в суд с иском к АО «ПИК-Регион» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в пользу каждого истца в сумме 68808 руб. 16 коп., юридических расходов в пользу Бужак Т.А. в сумме 10000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя свои требования тем, что 15 декабря 2017 года между Бужаком И.А., Бужак Т.А. и ООО АО «ПИК-Регион» был заключен договор № ХимЛб-1.2.(кв)-1/3/4(3) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 31 марта 2019 года (п.5 договора) передать участникам долевого строительства объект долевого строительства: ХХХ. Цена договора составила 9041088 руб. Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено. Объект долевого строительства был передан истцам только 30 мая 2019 года с недостатками, которые не устранены. 06 мая 2019 года истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, до настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Иванов В.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

АО «ПИК-Регион» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Назимкина Е.В. представила письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражала, в случае удовлетворения иска просила применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года, данную просьбу суд рассмотрит по вступлению решения суда в законную силу. Дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, 15 декабря 2016 года между Бужак И.А., Бужак Т.А. и ООО АО «ПИК-Регион» был заключен договор № ХимЛб-1.2.(кв)-1/3/4(3) участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок не позднее 31 марта 2019 года (п.5.1 договора) передать участникам долевого строительства объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру с условным номером 11, номер на площадке 4 на 3 этаже, расположенную по адресу: ХХХ. Цена договора составила 9041088 руб. Обязательство по оплате цены договора истцами исполнено. Объект долевого строительства был передан истцам только 30 апреля 2019 года с недостатками. 06 мая 2019 года истцы направили ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, до настоящего времени требования истцов не удовлетворены.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованными.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Верный размер неустойки составляет 67808 руб. 16 коп. (135616 руб. 32 коп. (9041088 руб. х 7,5 % х 1/300 х 2 х 30 дней) : 2). Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 50000 руб. с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче квартиры, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению квартиру, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого истца в сумме 10000 руб.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 30000 руб. (50000 руб. + 10000 руб.) : 2).

В соответствии со ст.ст. 84, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Бужак Т.А. подлежат взысканию расходы на оплату помощи представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 3500 руб., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Бужака Игоря Анатольевича, Бужак Татьяны Анатольевны к Акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания–Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Бажака Игоря Анатольевича неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 30000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» в пользу Бужак Татьяны Анатольевны неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы на оплату помощи представителя в сумме 10000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Первая Ипотечная Компания – Регион» госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 26 июня 2020 года