Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1133/20 по иску Рогачевой Евгении Алексеевны, Рогачевой Натальи Вениаминовны к Плотниковой Елене Вениаминовне, Плотникову Александру Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Рогачева Е.А., Рогачева Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам Плотниковой Е.В., Плотникову А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, просят определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес: выделить им в пользование комнату №1, общей площадью 19,00 кв.м., выделить ответчикам в пользование комнату №2, общей площадью 16,20 кв.адрес требования истцы мотивировали тем, что Рогачева Е.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения номер договора от дата, в котором зарегистрирована и проживает. Данное отдельное жилое помещение общей площадью 59,80 кв.м., состоит из двух изолированных комнат: комната 16,20 кв.м.; комната 19,00 кв.м. Вместе со ней в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: её дочери Рогачева Н.В., Плотникова Е.В., её внук Плотников А.С. В изолированной комнате площадью 19,00 кв.м., проживают истцы, в изолированной комнате площадью 16,20 кв.м., проживают ответчики. В настоящее время между истцами и ответчиками, возник спор по поводу определения порядка пользования жилым помещением. Отношения между ними сложились сложные, нередко возникают конфликтные ситуации, связанные с порядком пользования данным жилым помещением. В настоящее время между истцами и ответчиками не достигнуто согласие о порядке пользования жилым помещением.

Истец Рогачева Н.В., действующая также на основании доверенности в интересах истца Рогачевой Е.А., а также представитель истца Рогачевой Н.В., допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ по письменному заявлению Кулябина Е.А., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчики Плотникова Е.В., Плотников А.С. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и ее предстаивтеля, допросив явившегося свидетеля Бернацкого В.В., проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений истца и ее представителя, материалов дела, спорная муниципальная квартира расположена по адресу: адрес, общей площадью 59,80 кв.м., жилой площадью 34,90 кв.м., состоит из жилой изолированной комнаты №1 площадью 16,20 кв.м., жилой изолированной комнаты №2 площадью 19,00 кв.м. (л.д.9-10, 12-14).

В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Плотников А.С. с дата, Плотникова Е.В. с дата, Рогачева Е.А. с дата, Рогачева Н.В. с дата (л.д.9-10). Лицевой счет открыт на Рогачеву Е.А.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что фактически семьи не общаются, данные требования заявлены с целью дальнейшего раздела лицевых счетов.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании был допрошен свидетель Бернацкий В.В., из объяснений которого следует, что истец Рогачева Н.В. является его женой, ответчики – это сестра жены и племянник. Неприязненных отношений к ответчикам он не испытывает, поскольку с ними не общается. В браке с истцом они состоят девять лет, проживают в спорной квартире, в большой комнате, площадью примерно 20 кв.м., вместе с матерью истца, приходящейся ему тещей. Ответчики проживают в маленькой комнате непостоянно. Когда ответчик находит мужчину, она проживает у него, в случае расставания, она переезжает обратно в спорную квартиру.

Согласно адресст.69 адресса РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

То есть, в ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлен принцип равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (в том числе и бывших), что означает, среди прочего, наличие у каждого сонанимателя равных прав по пользованию всем жилым помещением без какого-либо изъятия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата № 357-О, норма ч. 2 ст. 69 ЖК РФ направлена на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, и не регулирует вопросы, связанные с определением порядка пользования соответствующим жилым помещением.

Таким образом, жилищное и гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих определить порядок пользования квартирой, находящейся в муниципальной собственности, между нанимателями указанной квартиры с выделением им конкретных помещений.

Определение порядка пользования муниципальным жилым помещением, а именно закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае ЖК РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований изменения договора социального найма. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма ст. 82 ЖК РФ не предусмотрено.

Применение по аналогии положений ст.ст. 244, 247 ГК РФ к сложившимся в рамках данного дела правоотношениям невозможно, поскольку стороны не являются собственниками спорного жилого помещения, а указанные нормы регулируют правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой, совместной собственности. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ аналогия закона может быть использована в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством, но в данном случае правила пользования жилым помещением по договору социального найма установлены нормами ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истцов определить порядок пользования спорной квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделить им изолированную комнату жилой площадью 19,00 кв.м.; выделить ответчикам в пользование изолированную комнату площадью 16,20 кв.м., подлежат отклонению, как не основанные на законе. Отказывая в иске о порядке пользования жилым помещением и предоставлении истцам Рогачевой Е.А. и Рогачевой Н.В. в пользование комнаты жилой площадью 19,00 кв.м., суд исходит из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением между лицами, проживающими в квартире по договору социального найма. Требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением по комнатам направлено на изменение условий договора социального найма, в соответствии с которым, исходя из ст. ст. 60 и 69 ЖК РФ, стороны имеют равные права пользования всем жилым помещением, а не отдельными комнатами. Собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу адрес, стороны по делу не являются, отношения нанимателя и членов семьи нанимателя урегулированы жилищным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рогачевой Евгении Алексеевны, Рогачевой Натальи Вениаминовны к Плотниковой Елене Вениаминовне, Плотникову Александру Сергеевичу об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, выделив Рогачевой Евгении Алексеевне, Рогачевой Наталье Вениаминовне в пользование комнату №1, площадью 19,00 кв.м., выделив Плотниковой Елене Вениаминовне, Плотникову Александру Сергеевичу в пользование комнату №2, площадью 16,20 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10 августа 2020 года