Решение

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/20 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования удовлетворить.

Вселить фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адреус: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/20 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой. Просит вселить ее и несовершеннолетнего фио в квартиру, расположенную по адресу: адрес; обязать фио не чинить препятствий в пользовании квартирой по адресу: адрес. Свои требования мотивирует тем, 16.10.2010 года между ней и фио был заключен брак. От брака имеют общего несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные. Она с несовершеннолетним сыном зарегистрирована в принадлежащей ей на праве собственности ½ доле квартиры по адресу: адрес. Данная квартира была приобретена в период брака с фио, и после расторжения брака была разделена между бывшими супругами на основании решения суда. После расторжения брака, ответчик выгнал ее и сына из квартиры по адресу: адрес, где они проживали в период брака. В принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: адрес она не может вселиться и проживать, в связи с тем, что ответчик препятствует ей и сыну во вселении и проживании в ней, и предоставил право проживания в ней своей сестре. Свою долю в квартире она намерена использовать для своего проживания совместно с сыном фио, так как в первую очередь это соответствует интересам ребенка, в связи с тем, что, образовательное учреждение, спортивная секция, и поликлиника, к которой прикреплен ребенок, расположены в одном административном округе, что и вышеуказанная квартира. Однако в настоящее время она не имеет доступа в квартиру, не можем в нее заселиться. Ключи от квартиры находятся у фио, предоставить ей комплект ключей он отказывается, чинит препятствия в доступе в квартиру, указывая при этом, что, якобы, в квартире уже сейчас живет его будущая жена. О том, что ребенок посещает школу, прикреплен к детской поликлинике, посещает школу тхэквондо «Райдо», расположенные недалеко от квартиры, фио известно, в связи с чем, своими действиями по препятствованию вселению в квартиру он сознательно и намеренно нарушает права сына. Так же фио известно и то обстоятельство, что она в настоящее время не имеет материальной возможности продолжать оплачивать съемное жилье, в том числе и по причине отсутствия его материальной помощи. фио на сегодняшний день полностью самоустранился из жизни сына, его воспитанием и развитием не занимается.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала. Пояснила, что фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес никогда не проживал. В данном жилом помещении постоянно проживает сестра фио – фио с несовершеннолетним сыном. фио возражает против проживания фио и сына в соответствующем жилом помещении, поскольку данное жилое помещение не является для фио единственным. Она является также собственником доли в праве на жилое помещение адрес, где имеет возможность постоянно проживать.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась телеграммой по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Ранее третье лицо неоднократно извещалась о рассмотрении дела судебной повесткой с уведомление о вручении. Между тем, данные судебные извещения фио не получает, конверты возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилья.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законного находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения, предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства фио с 17.06.2018 года, фио, паспортные данные с 17.06.2018 года, фио с 18.10.2019 года, фио,паспортные данные с 14.11.2019 года, а также по месту пребывания с 24.08.2018 года по 19.08.2023 года зарегистрирован фио

Данное жилое помещение имеет общую площадь 39,4 кв.м.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в принадлежащую истцу на праве собственности квартиру по адресу: адрес истец не может вселиться и проживать, в связи с тем, что ответчик препятствует ей и сыну во вселении и проживании в ней, и предоставил право проживания в ней своей сестре. В связи с осуществлением ответчиком препятствий во вселении и проживании в ее квартире, она вынуждена была обращаться с соответствующими заявлениями в ОМВД по адрес и в отдел социальной защиты населения по адрес УСЗН CAO адрес. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2019 г., участковому уполномоченному ОМВД России по адрес дверь квартиры никто не открыл. Из пояснений фио следует, что в квартире проживает его сестра фио с несовершеннолетним ребенком, которые в ней зарегистрированы. Свою долю в квартире истец намерена использовать для своего проживания совместно с сыном фио, так как в первую очередь это соответствует интересам ребенка, в связи с тем, что, образовательное учреждение, спортивная секция, и поликлиника, к которой прикреплен ребенок, расположены в одном административном округе, что и вышеуказанная квартира, а именно: ребенок посещает Школу № 185 имени Героя Советского Союза, Героя Социалистического фио Гризодубовой по адресу: Москва, адрес, расположенную в 15 минутах езды от вышеуказанной квартиры. Сын посещает спортивную секцию тхэквондо «Райдо» по адресу: Большая Академическая, дом 38, стр.1, расположенную в 25 минутах езды от вышеуказанной квартиры. Сын прикреплен к Детской городской поликлинике «Государственное бюджетное учреждение здравоохранения адрес городская поликлиника №15 Департамента здравоохранения адрес «Филиал №1», по адресу: адрес, которая расположена в 20 минутах езды от квартиры. Однако в настоящее время она не имеет доступа в квартиру, не можем в нее заселиться. Ключи от квартиры находятся у фио, предоставить ей комплект ключей он отказывается, чинит препятствия в доступе в квартиру. О том, что ребенок посещает школу, прикреплен к детской поликлинике, посещает школу тхэквондо «Райдо», расположенные недалеко от квартиры, фио известно, в связи с чем, своими действиями по препятствованию вселению в квартиру он сознательно и намеренно нарушает права сына. Так же фио известно и то обстоятельство, что истец в настоящее время не имеет материальной возможности продолжать оплачивать съемное жилье, в том числе и по причине отсутствия его материальной помощи. фио на сегодняшний день полностью самоустранился из жизни сына, его воспитанием и развитием не занимается.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены: заявление в адрес начальника УСЗН адрес в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка от 19 декабря 2019 года; заявление о ОСЗН адрес от 11 декабря 2019 года; ответ УСЗН адрес от 30.12.2019 года; заявление в адрес начальника ОМВД России по адрес от 06 декабря 2019 года; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 декабря 2019 года.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав», судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, адресст. 3 адресса РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 адресст. 3 адресса РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд учитывает, что фио, являясь собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, имеет наравне с другим сособственником жилого помещения - ответчиком по делу, право по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, ее право на жилое помещение не может быть ограниченно. Между тем, вследствие распоряжения указанной квартирой ответчиком, предоставления жилого помещения членам своей семьи, сестре, племяннику, истец и ее несовершеннолетний сын фактически лишены возможности пользоваться принадлежащей истцу собственностью, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Учитывая тот факт, что истец имеет намерение проживать в спорной квартире, то, что ответчик на соответствующе вселение истца и несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение не согласен, что следует из объяснений его представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио о вселении в указанное жилое помещение, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу и несовершеннолетнему ребенку препятствий в пользовании жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования удовлетворить.

Вселить фио, фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить фио, фио препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья