Мотивированное решение
Дело № 02-1264/2020 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0005-01-2020-000613-14
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/20 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,
Руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0005-01-2020-000613-14
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/20 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы неосновательного обогащения и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата наименование организации, с дата наименование предприятия изменено на наименование организации на банковский счет фио были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, по платежному поручению № 24 от дата на сумму сумма; по платежному поручению № 34 от дата на сумму сумма; по платежному поручению № 44 от дата на сумму сумма; по платежному поручению № 60 от дата на сумму сумма; по платежному поручению № 102 от дата на сумму сумма Денежные средства были перечислены фио без каких-либо оснований, указанные в платежных поручениях назначения платежей как «выплата заработной платы» и «премии», сфальсифицированы и не соответствуют действительности, поскольку фио никогда не работала в наименование организации (наименование организации), не заключала трудового договора с предприятием, не осуществляла никаких трудовых функций и никогда не была на территории предприятия.
В связи с вышеизложенным просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявление, указав, что денежные средства в адрес ответчика были переведены ошибочно.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что между ответчик осуществляла должностную деятельность в организации наименование организации (наименование организации) в должности генерального директора на условиях совместительства, ранее представил письменные пояснения, ге подробно изложил свою позицию, которые приобщены к материалам дела (л.д. 117-123).
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнение по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец перечислил ответчику на ее счёт в наименование организации денежные средства в общей сумме сумма, согласно платежному поручению № 24 от дата на сумму сумма; согласно платежному поручению № 34 от дата на сумму сумма; согласно платежному поручению № 44 от дата на сумму сумма; согласно платежному поручению № 60 от дата на сумму сумма; согласно платежному поручению № 102 от дата на сумму сумма В подтверждение своих доводов истцом суду представлены: платежные поручения наименование организации о перечислении денежных средств фио (л.д.65-69), сторона ответчика в судебном заседание не оспаривала факта поступления на расчетный счет фио указанных денежных средств.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере сумма подтверждается ответом наименование организации на запрос суда и операциями по счету по счету № 40817810706440146637 (л.д.64).
В подтверждение своей позиции стороной истца представлены приказом № 8/П от дата, справкой наименование организации от дата, списком сотрудников оформленных в АЗОН в период с дата по дата, решением участника № 20-11/17 , от дата, приказом № 5/П от дата, приказом от дата, обращением в ИФНС № 7 по адрес, от дата, платежными поручениями подтверждающими выплату заработной платы фио, реестрами подтверждающим платежное поручения о переводе заработной платы фио
Решением Головинского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации (наименование организации» о восстановлении на работе, отмене приказа о прекращении трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за период с дата по дата, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации за вынужденный прогул, компенсацию за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично (л.д. 220-232).
Решение суда вступило в законную силу – дата и обязательно для исполнения.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено решением Головинского районного суда адрес суда трудовые отношения между истцом (фио) и ответчиком (наименование организации (наименование организации») подтверждаются приказом ответчика об увольнении истца №60 от дата
В связи с чем суд считает, что трудовые отношения между сторонами на период перевода денежных средств имелись.
Суд не принимает довод стороны истца о том, что заработная плата ответчика в размере указанных переводов не подтверждена, поскольку решением Головинского районного суда адрес установлено, что согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 и дата, выданным дата ответчиком общая сумма дохода и налога фио в дата за период со дата по дата составила сумма (сумма – дата; сумма– дата; сумма– дата; сумма– дата; сумма и сумма– дата и сумма – дата), в дата общая сумма дохода и налога фио за январь и дата составила сумма (сумма – дата и сумма – дата Согласно справке ответчика по форме 2-НДФЛ в дата фио была начислена также премия в размере сумма (в строке дохода за дата отражен код 2002).
Сведения, изложенные в указанных выше справках по форме 2-НДФЛ, подтверждаются справками из Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации, а также выписками по банковскому счету фио
Согласно ответам Инспекции Федеральной налоговой службы России №43 по адрес от дата №08-09/070177 и от дата №08-09/077167 подтверждается, что фио от налогового агента ИНН 7707522607; КПП: 770701001 наименование организации в дата были получены следующие доходы: общая сумма дохода (пп. 5.1 справки 2-НДФЛ) сумма; налоговая база (пп. 5.2 справки 2-НДФЛ) сумма; сумма налога исчисленная (пп. 5.3 справки 2-НДФЛ) сумма; сумма налога удержанная (пп. 5.5 справки 2-НДФЛ) сумма; сумма налога перечисленная (пп. 5.6 справки 2-НДФЛ) сумма
Управление персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями №1 ГУ-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по Москве и адрес исходящим письмом №210-1ПУ-01-21/6334 от дата ответом на адвокатский запрос о предоставлении отчетности страхователем рег. номер ПФР 087-101-074679 наименование организации, сведения работодателя, изложенные в справках по форме 2-НДФЛ и сведения Инспекции Федеральной налоговой службы России №43 по адрес подтверждены. В ответе указано, что страхователем наименование организации (ИНН 7707522607, рег. номер ПФР 087-101-074679) (в настоящее время переименован в наименование организации) в Пенсионный фонд Российской Федерации дата была предоставлена форма СЗВ-СТАЖ (сведения о страховом стаже застрахованных лиц) за дата.
Согласно указанной форме стаж работника фио у работодателя наименование организации за дата составляет период со дата по дата Также дата страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации были представлены сведения на застрахованное лицо фио за 2018 и дата по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) в дата за отчетные периоды дата дата и в дата за отчетные периоды дата дата
В соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио, выданной Управлением персонифицированного учета и взаимодействия со страхователями №1 ГУ-Главного управления Пенсионного наименование организации страхователем с рег. номером ПФР 087-101-074679 наименование организации (ранее наименование организации, наименование организации) в 3-м квартале дата было начислено сумма и учтено сумма; в 4-ом квартале дата уплачено сумма; в 1-ом квартале дата было начислено сумма и учтено сумма, что также соответствует сведениям работодателя, содержащимся в справках по форме 2-НДФЛ за дата и дата, а также сведениям, предоставленным Инспекцией Федеральной налоговой службы России №43 по адрес в исх. письмах от дата №08-09/070177 и от дата №08-09/077167. В графе «Сведения о страховом стаже» в графе страхователя с рег. номером ПФР 087-101-074679 наименование организации (ранее наименование организации, наименование организации) указан страховой стаж с дата по дата
В силу ответа ГУ ПФР №4 по адрес и адрес ранее предоставленные сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио подтверждены, общая сумма начисленных выплат и иных вознаграждений страхователя с рег. номером ПФР 087-101-074679 наименование организации (ранее наименование организации, наименование организации) в пользу фио за период со дата по дата составляет сумма, из которых сумма – сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию; за дата сумма (январь и февраль), из которых сумма – сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию.
В материалы дела истцом представлены доказательства фактического получения заработной платы за период с дата по дата (выписка по счету фио за период с дата по дата и справка №А1912071344 от дата, выданные наименование организации.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны находились в трудовых отношениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, а также неоднократными платежами переведенными (наименование организации (наименование организации») в адрес фио, подписанными выплата заработной платы, премии.
Представленный стороной истца документы в подтверждении заявленных исковых требований не свидетельствует, что между сторонами отсутствовали трудовые отношения.
Иные доводы, указанные в пояснениях представителей истцов и исковом заявлении направленны на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, являются несостоятельными. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику при наличии правового основания, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере сумма принадлежат ответчику и были переведены на счет ответчика в качестве заработной платы, премии.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма не имеется.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата.