Мотивированное решение
Дело № 02-1319/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1319/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора и возврата денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи медицинского оборудования для использования в домашних условиях на сумму в размере сумма Истец произвел оплату стоимости товара, денежные средства перечислил ответчику. В связи с возникшими семейными обстоятельствами у истца отпала необходимость в приобретении товара в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от товара и возвращении денежных средств. Ответчик от удовлетворения требований истца уклонился, сумма предоплаты ответчиком не возращена. Истец просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, требования просил рассмотреть.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебное заседание извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просил отказать, указал, что истец злоупотребляет правами, представляет подложные документы, которые опровергаются иными доказательствами.
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу документы, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и фио заключен договор купли-продажи товара, предназначенного для использования в домашних условиях на сумму в размере сумма (л.д.10-11).
В подтверждение оплаты представлен чек (л.д.9).
Истец отказался от исполнения договора, в подтверждение представил распоряжение о возврате предоплаты (л.д.8).
В соответствие с п. 1 ст. лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" и исходя из смысла п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчик наименование организации в судебном заседании оспаривал фак заключения договора, пояснил, что не выдавало кассовый чек, заявил о его подложности, представил документы, подтверждающие, что индикационный номер ККТ который проставлен в кассовом чеке, представленным истцом не соответствует ККТ, установленному в ООО ВИТА-ПУЛ (л.д.76).
В статье указывается, то гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. , сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 3 ст. для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
По правилу, установленному в пункте 1 статьи ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи .
В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В подтверждение отсутствия заключения договора стороной ответчика представлены документы, подтверждающие отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком. Ответчиком представлены сведения об отсутствии факта проведения оплаты по договору, представленный чек об оплате не идентифицирован, не обладает всеми признаками, которые установлены п.3.1. ст.1,2 Закона № 54 -ФЗ от дата «О применении контрольно-кассовой техники при расчете в РФ».
Согласно представленным доказательствам при считывании кода через приложение ФНС усматривается, что дата чека в действительности определяется как дата на сумму сумма, что опровергается указанными в чеке сведениями (л.д.77).
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих доводы заявления, в части заключения договора и оплаты денежных средств, с учетом ходатайств ответчика, заявленных в порядке ст. 189 ГПК РФ о подложности представленных доказательств.
Кроме этого, рассматривая исковые требования суд учитывает, что в силу п.1 абз.1,п.2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.п. 1,7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2 015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суду оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Оценивая действия истца суд не может признать их добросовестными, поскольку истец в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы ответчика не представил, доказательств подтверждающие обстоятельства дела не представлено, в связи с чем суд усматривает очевидное отклонение действий истца от добросовестного поведения ожидаемого от участников гражданского оборота и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора и возврата денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора и возврата денежных средств
адресст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора и возврата денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья