Мотивированное решение
Дело № 02-1511/2020 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2020-000617-02
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2020
по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуги,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуги – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2020-000617-02
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2020
по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуги,
У С Т А Н О В И Л:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просит взыскать денежные средства в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда, убытки, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что она проживает по адресу: адрес. дата наименование организации истцу был направлен счет с требованием оплатить до дата сумма за услуги по установке/замене электросчетчика на однотарифный электросчетчик с учетом стоимости электросчетчика (однофазный) по социальной карте (марка автомобиля или жителя МО) (со скидкой), владелец которой прописан или является собственником помещения по адресу предоставления услуги. Указанный счетчик электроэнергии находится на лестничной клетке, то есть является общедомовой собственностью, истец не является собственником электросчетчика. С требованием об оплате истец не согласилась. дата представителем по доверенности фио была вручена претензия наименование организации, с требованием оплатить услуги по установке/замене электросчетчика, а также возместить денежные средства в счет компенсации морального вреда, возместить расходы на оплату юридических услуг. Ответчик отказался выполнять требования истца в досудебном порядке, проигнорировав их. В настоящее время истцу приходится заниматься урегулированием возникшей проблемы, на что истец тратит свое личное время, нервы и дополнительные денежные средства. Истец не обладает необходимыми знаниями в области юриспруденции, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, истец обратилась за юридической помощью и заключила с наименование организации договоры М 000593 от дата и № 000703 от дата, об оказании юридических услуг, в соответствии с которым была оплачена сумма в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, указывая, что сохранность, целостность и своевременная замена прибора учета электроэнергии является не правом, а обязанностью истца. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета, в связи с этим замена прибора учета, вышедшего из строя является прямой обязанностью истца. Надлежащие доказательства, подтверждающие противоправность действий, вину наименование организации в причинении истцу морального вреда, а также причинно-следственную связь между действиями наименование организации и причиненным моральным вредом отсутствуют. Исходя из фактических обстоятельств дела, следует, что наименование организации не совершал неправомерных действий в отношении истца. Истцом никак не доказано причинение физических и нравственных страданий.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.
Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, фио зарегистрирована и проживает по адресу: адрес.
дата наименование организации истцу был выставлен счет № С-702-19098465-2-52 с требованием оплатить до дата - сумма за услуги по установке/замене электросчетчика на однотарифный электросчетчик с учетом стоимости электросчетчика (однофазный) по социальной карте (марка автомобиля или жителя МО) (со скидкой), владелец которой прописан или является собственником помещения по адресу предоставления услуги.
Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, с требованием об оплате истец не согласилась. Указанный счетчик электроэнергии находится на лестничной клетке, то есть является общедомовой собственностью, истец не является собственником электросчетчика. Истец не обладает необходимыми знаниями в области юриспруденции, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, поэтому истец обратилась за юридической помощью в наименование организации заплатив сумма, в связи с чем понесла убытки. В настоящее время истцу приходится заниматься урегулированием возникшей проблемы, на что истец тратит свое личное время, нервы и дополнительные денежные средства.
В своих объяснениях и представленных письменных возражениях представитель ответчика со ссылкой на п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №354, абз. 3 адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», указывала, что сохранность, целостность и своевременная замена прибора учета электроэнергии является не правом, а обязанностью истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями ответчика и об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, при этом суд исходит из того, что истец не представила доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав со стороны ответчика, о наличии причинно-следственной связи между возникновением у истца убытков и действиями ответчика. При этом суд учитывает, что оснащение жилого и нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Таким образом, исходя из отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, не доказан и не следует из материалов дела, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.
Таким образом, требования фио подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуги – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено дата