Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-43781/2021

(№ 2-1941/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коренкова А.С. на заочное решение Головинского районного суда адрес от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Коренкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Коренкова Александра Сергеевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма,

установила:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Коренкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, просило взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.01.2019 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно извещению о ДТП водитель Коренков А.С. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ №0049144280 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Поскольку Коренковым А.С. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение о ДТП, он обязан возместить истцу вред в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Коренков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации.

Представитель третьего лица ООО «Рус Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Коренков А.С.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, о времени и месте судебного разбирательства уведомленные надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2019 в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанное ДТП оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных сотрудников полиции, предусмотренного Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП водитель Коренков А.С. нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Коренкова А.С. была застрахована по договору серии ХХХ №0049144280 в СПАО «Ингосстрах», риск гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС – в ПАО «САК Энергогарант».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО САК «Энергогарант» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается актом осмотра транспортного средства; экспертным заключением о размере ущерба; платежным поручением №7729 от 20.08.2019; счетом на оплату ремонта №64 от 19.06.2019.

27.08.2019 СПАО «Ингосстрах» возместило ПАО САК «Энергогарант» убытки в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 29026 от 27.08.2019.

Удовлетворяя исковые требования СПАО «Ингосстрах» частично, суд руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, Закона об ОСАГО и исходил из того, что в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик фио не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненного бланка извещения о ДТП.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в , обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений .

В Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу Закона об ОСАГО во взаимосвязи с , необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший ООО «Рус Трейд» передал ПАО «САК «Энергогарант» свой экземпляр бланка извещения о ДТП от 21.01.2019.

Рассматриваемое ДТП было признано страховым случаем по представленным ООО «Рус Трейд» документам, 28.01.2019 страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, специалистом ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» по направлению страховщика выполнено экспертное заключение от 11.06.2019, организован восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в ООО «Файн-Авто», который осуществлен 19.06.2019, а 20.08.2019 страховщик оплатил ремонт в сумме сумма

Требования о предоставлении на осмотр автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Коренкову А.С. не направлялось, доказательств обратного не представлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, сославшись только на предусмотренную Закона об ОСАГО обязанность ответчика по направлению страховщику бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия, не указал, каким образом непредставление страховщику второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии могло повлиять на нарушение прав страховщика и, соответственно, на возникшее у него право на предъявление регрессного иска к Коренкову А.С.

Вместе с тем, отсутствие у страховщика одного из двух бланков извещения о ДТП не повлияло на признание указанного случая страховым и не повлекло невыплату страхового возмещения, то есть не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Коренкову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Головинского районного суда адрес от 10 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Коренкову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи