ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2020 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Монолитстройсервис» к Ханукаевой Веронике Лазаревне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Монолитстройсервис» в лице представителя по доверенности Климакиной Л.А. обратилось в Хорошевский районный суд г.Москвы (по месту жительства Рыбалко Г.Е.) с иском к Лукьянову В.Н., Ханукаевой В.Л., Караченцеву М.А., Гайдамака А.В., Тен Г.А., Рыбалко Г.Е. о взыскании неосновательного обогащения, связанного с неоплатой услуг, предоставляемых ООО «Монолитстройсервис» каждому ответчику, являющемуся собственником земельного участка на территории дачной застройки «Монтевиль», обслуживание которой производит ООО «Монолитстройсервис».

Определением Хорошевского районного суда г.Москвы от 23 октября 2019 года иск в части требований к Рыбалко Г.Е. был оставлен без рассмотрения и гражданское дело было направлено по подсудности в Головинский районный суд г.Москвы по месту жительства Гайдамака А.В.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от 22 января 2020 года, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, исковые требования к ответчикам Лукьянову В.Н., Ханукаевой В.Л., Караченцеву М.А., Тен Г.А. выделены в отдельные производства.

В суд поступило письменное заявление представителя ООО «Монолитстройсервис» по доверенности Ковалевой И.В. о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что Ханукаевой В.Л. проживает по адресу: ХХХ

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

ГПК РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о взыскании подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Процессуальное соучастие в данном случае недопустимо, поскольку оно допускается, если предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов или ответчиков ( ГПК РФ), права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание ( ГПК РФ), предметом спора являются однородные права и обязанности ( ГПК РФ), что не имеет место в данном споре, поскольку каждый из ответчиков имеет равноправный статус по отношению к истцу в связи с неоплатой услуг, предоставляемых ООО «Монолитстройсервис».

Проверив и изучив материалы дела, суд считает, что данное дело должно быть передано на рассмотрение Пресненского районного суда г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Настоящее гражданское дело передать на рассмотрение Пресненского районного суда г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья