Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, судимого дата Долгопрудненским городским судом адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере сумма, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

фио, в соответствии с решением и.о. мирового судьи судебного участка №31 Долгопрудненского судебного адрес, мирового судьи судебного участка №297 Долгопрудненского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, а также штрафа в размере сумма. После чего фио сдал водительское удостоверение в РЭП ОГИБДД МУ МВД РФ Мытищинское отделение Долгопрудный дата, и являясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, дата, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля серого цвета регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время, но не позднее время дата подошел к указанному автомобилю, припаркованному в адрес, более точное место дознанием не установлено, сел за руль, привел указанный автомобиль в движение и совершил поездку на данном автомобиле из адрес до д.110 стр.20 по адрес в адрес, где дата примерно в время, был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, у которых имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. После чего по прибытии в ОМОСО кабинет №7 МНПЦ Наркологии ДЗМ адрес, расположенного по адресу: адрес врачом-психиатром-наркологом фио ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что фио ответил отказом, то есть фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем липом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый страдает заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом наказание по приговору дата Долгопрудненского городского суда адрес от дата, подлежит полному присоединению к вновь назначенному наказанию, в порядке ст.70 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к фио положений адрес суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое им наказание по приговору Долгопрудненского городского суда адрес от дата в виде штрафа в размере 30000 и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на дата.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: