Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-461\20

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением № 0355431010119120401057902 от дата, вынесенного должностным лицом наименование организации, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением от дата зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, фио обратилась в Головинский районный суд адрес с жалобой, мотивируя тем, что данная парковка была оплачена, просто неправильно был указан номер автомашины в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

фио, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явилась, ходатайства об отложении не заявила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствии.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 15.39 по адресу: адрес шоссе д. 8 корп. 1, транспортное средство марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещение на них ТС, утвержденных Постановлением правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», тем самым наименование организации, которой принадлежит указанная автомашина, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно приобщенным к жалобе документам об оплате городской парковки, оплачена парковка автомобиля с регистрационный знак ТС, то есть данные документы подтверждают оплату парковки автомобиля с другим номерным знаком, но не автомобиля принадлежащего наименование организации.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по факту совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях с назначением административного наказание в виде штрафа в размере сумма и решения о законности данного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление от дата, вынесенное должностным лицом наименование организации № 0355431010119120401057902 и решение от дата оставившее данное постановление без изменения - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья