Мотивированное решение
Дело № 02-1208/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2020 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2020 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за фио право собственности на долю в виде 5414/644221 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства гостинично-офисный комплекс 1-этап, расположенный по адресу: адрес, адрес виде гостиничного номера с условным номером 3 общей пл. 54,14 кв.м., состоящий из двух комнат на 2 этаже.
Настоящее решение является основанием для регистрации за фио право собственности на долю в виде 5414/644221 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства гостинично-офисный комплекс 1-этап, расположенный по адресу: адрес, адрес виде гостиничного номера с условным номером 3 общей пл. 54,14 кв.м., состоящий из двух комнат на 2 этаже в Управлении Росреестра по адрес.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковое заявление фио к наименование организации в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2020 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2020 по иску фио к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ
Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, мотивируя свои требования тем, что 05 мая 2017 года между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве гостиничного комплекса № 3-Лб/17, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить объект недвижимости по адресу: адрес, адрес, вл. 6\Б и после завершения строительства передать участнику долевого строительства нежилое помещение гостиничного комплекса – условный номер № 3 этаж 2 общ. пл. 54,14 кв.м. и не позднее четвертого квартала 2018 года. Сторонами определена стоимость объектов строительства в размере сумма Истец обязательства по договору исполнил, денежные средства передал в согласованном размере. Ответчик обязательства не исполнил. До настоящего времени объект строительства не передан. Определением Арбитражного суда Москвы от 23.09.2019г. в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий. Объект строительства в эксплуатацию не введен. В соответствии с проектной документацией проектная площадь объекта составляет 6 442, 21 кв.адрес, уточнив исковые требования, просит признать за ним право собственности на долю 5414/644221 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером № 3 этаж 2 общей пл. 54,14 кв.м. в объекте недвижимости гостиничного комплекса незаверенном строительством; взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2019 года по 13 января 2020 года в размер сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы, взыскать с ответчика судебные расходы.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица, временного управляющего наименование организации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее представитель третьего лица – временного управляющего наименование организации представил письменные возражения на исковое заявления, согласно которым оснований для удовлетворения требований не имеется, строительство объекта не завершено, индивидуальные свойства объекта отсутствуют, объект не поставлен на кадастровый учет, истцом выбран не надлежащий способ защиты права.
Учитывая указанные обстоятельства, то, что ранее представитель третьего лица выразил свое мнение относительно заявленных требований, представил письменные возражения на исковое заявление, то, что неявившиеся в судебное заседание участники судебного разбирательства о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 05 мая 2017 года между фио и наименование организации заключен договор долевого строительства гостинично-офисного комплекса 1 этап – гостиница по адресу: адрес, адрес, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить объект и передать нежилые помещения – условный номер № 3 этаж 2, площадью 54,14 кв.м., участнику долевого строительства сроком не позднее адрес 2018 г.
Сторонами согласована стоимость помещений в объекте долевого строительства в размере сумма
Истец оплатил стоимость нежилого помещения по договору, перечислил денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 823732 от 05.05.2017 года.
Ответчиком во исполнение договора получено разрешение на строительство, а также согласована проектная декларация.
Определением Арбитражного суда адрес от 23.09.2019 г. удовлетворено заявление наименование организации, в отношении наименование организации введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.
Истец просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, в виде доли в объекте незавершенного строительства, поскольку право на объект возникло в силу заключённого договора, права иных лиц на объект не зарегистрированы.
Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.
Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершённого строительства. При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.
Таким образом, из анализа действующего законодательства усматривается, что закон об участии в долевом строительстве запрета на признание права не содержит, в связи с чем истец, являясь участником долевого строительства, вправе по своему усмотрению осуществить защиту нарушенного права, в том числе путем признания права на долю в объекте незавершенного строительства.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.
В судебном заседании истец в подтверждение исполнения условий договора представил доказательства оплаты стоимости объектов строительства.
Ответчик не оспаривал в судебном заседании право истца на объект недвижимости.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на долю в праве на объект незавершенного строительства.
Одновременно суд не может согласиться с доводом временного управляющего наименование организации о том, что право собственности на долю в объекте долевого строительства не может быть оформлено в виду отсутствия самого объекта, постановки его на кадастровый учет, поскольку правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, и предназначены для реализации права владельца, в связи с чем не могут рассматриваться как основания ограничения такого права, то есть служить основанием к отказу в удовлетворении требований.
Размер доли истца в объеме 5414/644221 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с условным номером № 3 этаж 2 общей пл. 54,14 кв.м. в объекте недвижимости гостиничного комплекса незаверенном строительством, расположенном по строительному адресу: адрес, адрес участниками процесса не оспорен.
Таким образом, суд исходит из того, что тот факт, что объект не завершен строительством, не может нарушать право истца на защиту гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.
Оценивая представленные доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований фио к наименование организации о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.
Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
Далее, согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов ( ГПК РФ).
В соответствии с , и АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане .
В силу , , , Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке или данного закона.
Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в Закона о банкротстве.
Учитывая то, что иные заявленные истцом исковые требования в силу приведенных положений закона и в связи с введенной в отношении застройщика процедурой банкротства относятся к компетенции арбитражных судов, суд полагает возможным в остальной части требований оставить исковое заявление фио без рассмотрения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать за фио право собственности на долю в виде 5414/644221 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства гостинично-офисный комплекс 1-этап, расположенный по адресу: адрес, адрес виде гостиничного номера с условным номером 3 общей пл. 54,14 кв.м., состоящий из двух комнат на 2 этаже.
Настоящее решение является основанием для регистрации за фио право собственности на долю в виде 5414/644221 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства гостинично-офисный комплекс 1-этап, расположенный по адресу: адрес, адрес виде гостиничного номера с условным номером 3 общей пл. 54,14 кв.м., состоящий из двух комнат на 2 этаже в Управлении Росреестра по адрес.
Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковое заявление фио к наименование организации в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес
Судья