Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вводная и резолютивная части оглашены дата

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием фио, его защитника фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении фио, паспортные данные..., зарегистрированного по адресу: адрес ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КРФ об АП – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

дата в 17.35 часов, управляя автомашиной марки Инфинити QХ регистрационный знак ТС, у д.8 по 2 адрес адрес он совершил наезд на пешехода фио, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, не сообщив о случившемся в орган ГИБДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, покинул.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не признав факт ДТП с его участием, утверждая, что управляя указанной автомашиной, он пересек пешеходный переход, не задев фио, повернул во двор, фио, однако, пояснил, что после этого он увидел, что фио упала на проезжей части, возвратился, отвез ее в травмпункт, оставил ей все свои данные для связи с ним.

Из объяснений потерпевшей фио видно, что в момент перехода по нерегулируемому пешеходу на нее, поворачивая налево, совершил наезд автомобиль под управлением ее бывшего ученика начальных классов фио, она упала на асфальт, а он, остановившись, переживая, воскликнул, что не увидел ее, после чего отвез ее в травмпункт, где ей оказали первую медицинскую помощь, сообщил номер своей автомашины, и она сфотографировала его водительское удостоверение.

Суд, выслушав объяснения фио и потерпевшей фиоЮ, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что в судебном заседании вина фио нашла своё подтверждение лишь в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. Также виновность фио в этом правонарушении подтверждается:

- протоколом и схемой места ДТП от дата, согласно которой участниками ДТП являлись фио, управлявший автомашиной Инфинити QХ регистрационный знак ТС и фио, получившая телесные повреждения,

- карточками происшествия.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от дата № 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова фио на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере сумма прописью - за невыполнение водителем иных указанных в дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием... Тем самым Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из объяснений как самого фио, так и потерпевшей фио, суд приходит к выводу, что фио оставил место ДТП, пытаясь принять меры к оказанию потерпевшей фио, при этом оставил ей сведения о себе и управляемой им автомашине. При таких обстоятельствах, оставив место дорожно-транспортного происшествия, цели избежания юридической ответственности он не преследовал, действовал в интересах потерпевшей, поэтому эти действия по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП суд не может. Тем не менее, поскольку фио в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ сотрудников ГИБДД не вызвал и оставил место ДТП, действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.27 КРФ об АП как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся.

При назначении наказания фио суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также данные о личности последнего, который ранее к административной ответственности привлекался неоднократно, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ей или получения ею копии постановления.

Судья: