Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-155/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные..., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, работающего заместителем генерального директора по строительству в наименование организации, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 КРФоАП – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Так, дата в время по адресу: адрес, было выявлено нарушение п. 14 Постановления Правительства РФ от дата № 1090 «О Правилах дорожного движения»: Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное движение транспортных средств и пешеходов, а именно: в месте производства работ не обеспечен безопасный проход для пешеходов; не указано направление обхода места производства работ; место производства работ не огорожено в полном объёме; недемаркирована дорожная разметка 1.1 «разделяет транспортные потоки и обозначает границы полос движения»; временная дорожная разметка не нанесена; частично отсутствует искусственное освещение.

Также нарушены требования ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт РФ. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от дата № 120-ст): п. 5.4.22 не установлены дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости», которые применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяжённости опасного участка, при производстве строительных работ с занятием проезжей части строительными материалами и дорожными машинами.

Определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении, а также назначено административное расследование, в результате которого, было установлено должностное лицо, ответственное за несоблюдение вышеуказанных требований – должностное лицо наименование организацииадрес

дата инспектором ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении фио составлен протокол 77ФП800122 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КРФоАП.

Опрошенный судом фио показал, что полностью согласен с выявленными нарушениями, которые явились следствием большой загруженности на объекте. В настоящий момент недочеты устранены в кратчайшие сроки.

Суд, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФоАП, нашла своё подтверждение в судебном заседании, и следует из представленных суду доказательств:

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по адресу: адрес, с приложением фотоматериалов, выразившихся в отсутствии в полном объёме временных ТСОЖ в местах производства работ (л.д. 2-6);

- копией договора № 81-02/2018 на выполнение подрядных работ в рамках строительства участка третьего пересадочного контура от адрес центр» до адрес от дата, согласно которому, наименование организации является субподрядчиком на выполнение комплекса монтажных и пуско-наладочных работ по сооружению сетей водостока, дождевой канализации, водопровода, канализации (л.д. 64-105);

- копией приказа от дата о приёме на работу в наименование организации в качестве заместителя генерального директора по строительству фио (л.д. 137);

- копией приказа № 23/1 от дата о назначении ответственных лиц на строительном объекте «Третий пересадочный контур «Деловой Центр» - «Нижняя Масловка», согласно которому, на фио возложен контроль за исполнением приказа начальником участка и производителя работ (л.д. 138);

- копией должностной инструкцией заместителя генерального директора по строительству фио, с которой последний был ознакомлен дата (л.д. 139-141).

Таким образом, суд находит доказанной вину фио в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ административных правонарушениях.

При назначении наказания фио учитываю характер совершённого правонарушения, а также данные о личности последнего, который ранее не привлекался к административной ответственности, тяжких последствий от его действий не наступило, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, трудоустроен, а потому, считаю необходимым назначить фио наказание в виде штрафа в минимальном предусмотренном законом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, который необходимо уплатить по реквизитам УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. № 04731446030), Банк получателя платежа: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес ( сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), ИНН 7712037564, КПП 774301001, Р/СЧ 40101810045250010041 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО) БИК 044525000, ОКАТО 45336000, ОКТМО 45336000, КБК 18811630030016000140, УИН 18810477196909021850.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: