Приговор

Дело № 1- 103/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 188 и ордер № 959 от дата,

а также с участием потерпевших фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные..., гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении детей 2016 и паспортные данные, официально не трудоустроенной, пенсионера, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила применение насилия в отношении представителей власти, а именно применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно:

Так дата в период времени с время до время, более точное время следствием не установлено, фио, паспортные данные..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: адрес, совместно с фио, паспортные данные, а также с полицейским Отдельного взвода патрульно- постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес младшим сержантом полиции фио, назначенным на должность приказом Отдела МВД России по адрес № 26 л/с от дата, и полицейским-водителем Отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес сержантом полиции фио, назначенным на должность приказом Отдела МВД России по адрес № 5 л/с от дата, то есть являющимися должностными лицами, находящимися в форменном обмундировании, выполняющими в указанные время и месте функции представителей власти, возложенные на них, в том числе ФЗ РФ № 3 «О Полиции» от дата, а также должностными регламентами, утвержденными Начальником ОМВД России по адрес, которые прибыли по указанному адресу и в указанный период времени по указанию оперативного дежурного ОМВД России по адрес в связи с поступлением в службу «02» сообщения о нарушении общественного порядка, где предъявили фио и фио свои служебные удостоверения и представились.

Далее, дата в период времени с время до время, более точное время следствием не установлено, находясь, на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № дома, расположенного по адресу: адрес, у фио возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, а именно применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, во исполнение которого, фио, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в связи с исполнением младшим сержантом полиции фио и сержантом полиции фио своих должностных обязанностей, выраженных в доставлении фио в Отдел МВД России по адрес, подошла к младшему сержанту полиции фио и сержанту полиции фио и кулаками своих обеих рук нанесла не менее двух ударов каждому в область в головы и туловища последних, чем причинила им физическую боль.

Затем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, находясь в те же период времени и месте, фио, используя металлическую ложку для обуви, подобранную в квартире № дома по указанному адресу, нанесла не менее одного удара в область головы младшего сержанта полиции фио, чем причинила последнему телесное повреждение в виде ушибленной раны головы в теменной области, которое согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 297 от дата повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 3-х недель и причинило легкий вред здоровью, от которого младший сержант полиции фио испытал физическую боль, и не менее двух ударов в область головы и туловища сержанта полиции фио, от которых последний испытал физическую боль, что в соответствии с заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 296 от дата не подлежит судебно-медицинской квалификации.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 0 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 0 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой, о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителей власти, а именно применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимой.

Подсудимой фио совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории тяжких преступлений.

Изучение данных о личности подсудимой фио показало, что подсудимая ранее не судима, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется как по месту жительства, так по последнему месту работы, не трудоустроена, является пенсионером, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает хроническим заболеванием, оказывает помощь близким родственникам.

Обстоятельством, смягчающим наказание фио в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио, признание ей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и последнего места работы, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, котором она оказывает помощь, принесение извинений потерпевшим.

Оснований к признанию в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состояние опьянения, указанного в обвинительном заключении, не имеется.

По смыслу уголовного закона, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что указанное состояние способствовало совершению фио преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время, и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 6 УК РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что цели наказания – исправление фио и предупреждение совершения ею новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции фио от общества, полагая возможным назначить фио наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденную обязанностей на период испытательного срока.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными лицами в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: металлическую ложку для обуви, ватные тампоны, бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио