Мотивированное решение
Дело № 02-0997/2020 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/20 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности, расходов по оплате гос. пошлины, по встречному иску фио к наименование организации о признании договора поручительства недействительным, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования наименование организации удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования № 0535к-19р от дата в размере сумма, в том числе задолженность по возврату финансирования в размере сумма, задолженность по оплате комиссий в размере сумма, задолженность по оплате пени в размере сумма
В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании договора поручительства № 0535к-19р-ПК-2 от дата недействительным – отказать.
Взыскать с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма
Произвести возврат из соответствующего бюджета наименование организации излишне уплаченную сумму гос. пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/20 по иску наименование организации к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности, расходов по оплате гос. пошлины, по встречному иску фио к наименование организации о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ
Истец наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору финансирования под уступку денежного требования № 0535к-19р от дата и уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, в том числе задолженность по возврату финансирования в размере сумма, задолженность по оплате комиссий в размере сумма, задолженность по оплате пени в размере сумма, а также расходы по оплате гос. пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор купли-продажи № 13391_01.03.16, в соответствии с условиями которого Клиент обязался поставлять Дебитору товары, а Дебитор - принимать и оплачивать их. дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и наименование организации был заключен договор факторингового обслуживания № 0535к-19р путем присоединения ответчика в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) наименование организации.
В соответствии с п. 2.3. Договора факторинга Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебиторам, вытекающим из договоров поставки, а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга. Фактор выплатил Клиенту по Договору факторинга финансирование на сумму сумма в счет уступки права денежного требования к Дебитору. Согласно п. 15.4. Договора факторинга Клиент обязуется по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования, выплатить Фактору сумму не исполненного Дебитором денежного требования в полном объеме, в т.ч. сумму НДС (20%), а также суммы комиссий и пени. Дата возврата текущего финансирования определена Актами об уступке права денежного требования. Сумма вознаграждения истца за услуги, оказанные им Клиенту по Договору факторинга, определена в соответствии с п. 7.3. и п. 15.2. Договора факторинга, согласно которым услуги, оказываемые Фактором, оплачиваются Клиентом в размере, определенном Договором и/или соответствующей Офертой Фактора. С первого дня, следующего за днем установленного Контрактом срока оплаты Дебитором Денежного требования, Клиент обязуется оплатить Фактору вознаграждение за факторинговое обслуживание в размере 0,07% без учета НДС, от суммы непогашенного Финансирования, выплаченного в счет уступки соответствующего права денежного требования за каждый день периода ожидания до дня оплаты уступленного денежного требования (включительно) в размере выплаченного по этому требованию финансирования с учетом порядка распределения денежных средств, установленного п. 7.11. Правил.
В качестве обеспечения исполнения наименование организации принятых на себя обязательств, дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 0535к- 19р - ПК-1. Также в качестве обеспечения исполнения наименование организации принятых на себя обязательств дата между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 0535к-19р - ПК-2. В соответствии с п 1.1., 2.1. указанных Договоров поручительства поручители являются солидарными с Клиентом должниками по обязательствам Клиента, возникшим из Договора факторинга. дата истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой об оплате сумм задолженности в пользу Фактора, которая осталась без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела фио предъявлен встречный иск к наименование организации, в котором истец по встречному иску просит суд признать недействительным договор поручительства № 0535к-19р-ПК-2 от дата, заключенный между наименование организации и фио, мотивируя свои требования тем, что наименование организации не представлено доказательств наличия у фио материального положения, позволяющего ему нести солидарную ответственность с наименование организации как на момент заключения договора поручительства, так и на настоящее время, а следовательно, совершения действий, направленных на создание правовых последствий, присущих договору поручительства, что не соответствует институту поручительства.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречное исковое заявление.
Ответчики наименование организации, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления в их адрес судебных извещений, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались, ранее представитель фио по доверенности фио направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования, заявленные к фио, фио не признал, возражал против их удовлетворения, в части удовлетворения исковых требований, заявленных к наименование организации, не возражал, заявил встречные исковые требования о признании недействительным договора поручительства № 0535к-19р-ПК-2 от дата.
Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, направило в адрес суда письменные пояснения по делу, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса, о дате рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.
Суд, огласив исковое заявление, встречное исковое заявления, проверив и изучив материалы дела, считает иск наименование организации подлежащим удовлетворению, а встречных иск фио не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права.
Пунктом 1 ст. 827 ГК РФ предусмотрено, что, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) и наименование организации был заключен договор факторингового обслуживания № 0535к-19р путем присоединения ответчика в порядке ст. 428 ГК РФ к Правилам факторингового обслуживания (финансирования под уступку денежного требования) наименование организации.
Пунктом 2.1. указанных Правил предусмотрено, что они являются договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и размещаются в форме электронного документа в системе Личный кабинет, предоставляемой наименование организации. Согласно п. 2.2. Правил, заключение Договора факторинга производится путем присоединения к его условиям в следующем порядке: Клиент представляет Фактору Заявление об акцепте Оферты по форме Приложения № 2 к Правилам, подписанное представителем Клиента собственноручно, либо посредством электронной подписи.
Заключение Договора факторинга подтверждается Правила факторинга, Офертой Фактора от дата, а также заявлением Клиента об акцепте оферты Фактора от дата
В соответствии с п. 2.3. Договора факторинга Клиент уступал Фактору права денежных требований к Дебиторам, вытекающим из договоров поставки, а Фактор принимал уступаемые права денежных требований и выплачивал Клиенту в счет такой уступки финансирование на условиях и в порядке, определенных Договором факторинга.
дата между наименование организации и наименование организации был заключен Договор купли-продажи № 13391_01.03.16, в соответствии с условиями которого Клиент обязался поставлять Дебитору товары, а Дебитор - принимать и оплачивать их.
Согласно п. 15.4. Договора факторинга Клиент обязуется по истечении срока, указанного в Акте об уступке права денежного требования, выплатить Фактору сумму не исполненного Дебитором денежного требования в полном объеме, в т.ч. сумму НДС (20%), а также сумму комиссий и пени.
Актами об уступке права денежного требования (л.д. 65-91) установлена дата возврата текущего финансирования.
Сумма вознаграждения истца за услуги, оказанные им Клиенту по Договору факторинга, определена в соответствии с п. 7.3. и п. 15.2. Договора факторинга, согласно которым услуги, оказываемые Фактором, оплачиваются Клиентом в размере, определенном Договором и/или соответствующей Офертой Фактора. С первого дня, следующего за днем установленного Контрактом срока оплаты Дебитором Денежного требования, Клиент обязуется оплатить Фактору вознаграждение за факторинговое обслуживание в размере 0,07% без учета НДС, от суммы непогашенного Финансирования, выплаченного в счет уступки соответствующего права денежного требования за каждый день периода ожидания до дня оплаты уступленного денежного требования (включительно) в размере выплаченного по этому требованию финансирования с учетом порядка распределения денежных средств, установленного п. 7.11. Правил.
Оказание Фактором услуг по Договору факторинга подтверждается подписанными сторонами в системе электронного документооборота универсальными передаточными документами.
дата в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении суммы задолженности по возврату финансирования, которая осталось без удовлетворения.
Фактор выплатил Клиенту по Договору факторинга финансирование на сумму сумма в счет уступки права денежного требования к Дебитору, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 92-118). Однако в настоящее время ответчики принятые на себя обязательства по выплате Фактору суммы не исполненного Дебитором денежного требования не исполняют надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
При этом сумма задолженности ответчиков перед факторинговой компанией составляет сумма, в том числе задолженность по возврату финансирования в размере сумма, задолженность по оплате комиссий в размере сумма, задолженность по оплате пени в размере сумма
Также судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения наименование организации принятых на себя обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования № 0535к-19р от дата, дата между наименование организации и фио, фио были заключены договоры поручительства № 0535к- 19р - ПК-1 и № 0535к-19р - ПК-2 соответственно, согласно п. 1.1., 2.1. которых поручители являются солидарными с Клиентом должниками по обязательствам Клиента, возникшим из Договора факторинга.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе исполнения договора финансирования под уступку денежного требования ответчиками принятые на себя обязательства по выплате суммы не исполненного денежного требования не исполняются надлежащим образом. Вместе с тем, до настоящего времени ответчики на предложение о добровольной выплате задолженности не ответили и не предприняли соответствующих действий, направленных на выплату суммы не исполненного денежного требования.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по исполнению принятых на себя обязательств исполнения договора финансирования под уступку денежного требования, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования № 0535к-19р от дата в размере сумма, в том числе задолженность по возврату финансирования в размере сумма, задолженность по оплате комиссий в размере сумма, задолженность по оплате пени в размере сумма
Разрешая встречные исковые требования фио к наименование организации о признании недействительным договора поручительства № 0535к-19р-ПК-2 от дата, заключенного между наименование организации и фио по доводам встречного искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
По своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
фио, заключая договор поручительства, действовал как субъект гражданско-правовых отношений, обладающий свободой волеизъявления на заключение гражданско-правовых договоров в соответствии со ст. 209 ГК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором поручительства, который имеет все необходимые условия, предъявляемые действующим законодательством к таким договорам, а также содержит собственноручные подписи сторон.
При этом отсутствие доказательств наличия у ответчика материального положения, позволяющего ему нести солидарную ответственность с наименование организации, не свидетельствует о недействительности договора поручительства, поскольку действующее законодательство не ограничивает фактора в его праве на финансирование под уступку права требования в зависимости от материального положения клиента и его поручителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков наименование организации, фио, фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
На основании ст. 93 ГПК РФ произвести возврат из соответствующего бюджета наименование организации излишне уплаченную сумму гос. пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования наименование организации удовлетворить.
Взыскать солидарно с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации задолженность по договору финансирования под уступку денежного требования № 0535к-19р от дата в размере сумма, в том числе задолженность по возврату финансирования в размере сумма, задолженность по оплате комиссий в размере сумма, задолженность по оплате пени в размере сумма
В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании договора поручительства № 0535к-19р-ПК-2 от дата недействительным – отказать.
Взыскать с наименование организации, фио, фио в пользу наименование организации расходы по оплате гос. пошлины в размере сумма
Произвести возврат из соответствующего бюджета наименование организации излишне уплаченную сумму гос. пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата