Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Яковлев И.А. Дело № 10-2979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Рузаковой А.А.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

защитника – адвоката Кофтенкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кофтенкина А.А.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года, которым

удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы об установлении обвиняемому Кокореву А. Ю. и его защитнику – адвокату Кофтенкину А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 сентября 2019 года Кокореву и М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В период с 25 сентября 2019 года по 10 января 2020 года обвиняемый Кокорев и его защитник – адвокат Кофтенкин неоднократно были ознакомлены с материалами уголовного дела, состоящего из 2 томов.

Срок предварительного расследования по делу неоднократно продлялся, последний раз до 06 февраля 2020 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемым и их защитникам срока для ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку они явно затягивают процесс ознакомления, злоупотребляя своими процессуальными правами.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, Кокореву и его адвокату Кофтенкину установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по 24 января 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кофтенкин просит постановление суда отменить как незаконное о необоснованное, поскольку протоколы выполнения требований ст. 217 УПК РФ от 06.12.2019 г. и 06.01.2020 г. в материале отсутствуют; график ознакомления с материалами дела не соответствует нормам закона; органами следствия нарушены нормы уголовно-процессуального закона в части продления срока расследования; материалы уголовного дела сфальсифицированы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, если они явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено в ходе судебной проверки, обвиняемый Кокорев и его защитник – адвокат Кофтенкин за период с 25 сентября 2019 года по 10 января 2020 года неоднократно ознакомились с материалами уголовного дела, общий объем которого составил 2 тома, а новые материала дела составляют еще один том, состоящий из процессуальных документов, связанных с предъявлением Кокореву обвинения в окончательной редакции, установлении срока предварительного расследования и организацией ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела.

При этом, как пояснил адвокат Кофтенкин в суде апелляционной инстанции, в настоящее время уголовное дело возвращено прокурором для проведения дополнительного расследования, что свидетельствует о предстоящем очередном ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами данного дела в дальнейшем.

Часть 3 ст. 217 УПК РФ содержит положения о недопустимости ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, это не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, включая право потерпевшего на судебную защиту.

С учетом окончания срока предварительного расследования 06 февраля 2020 года вывод суда о том, что обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами дела и им должен быть установлен определенный срок ознакомления, является правильным.

Решение об установлении обвиняемому и защитнику срока для ознакомления с оставшимися материалами уголовного дела принято судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, установленный срок является разумным и достаточным.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что обвиняемый и его защитник могут повторно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по нему на любой стадии уголовного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 января 2020 года об установлении обвиняемому Кокореву А. Ю. и его защитнику – адвокату Кофтенкину А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий